Ухвала суду № 89291772, 19.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2020 року Справа №160/5150/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про продовження строків усунення недоліків по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002263306 від 14.01.2020 року на суму 15474,00 грн., №0002223306 від 14.01.2020 року на суму 320 964,20 грн., №0002233306 від 14.01.2020 року на суму 26 747,01 грн., №0002253306 від 14.01.2020 року на суму 38 685,00 грн. та №0002243306 від 14.01.2020 року на суму 5 355,58 грн.

13.05.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст. ст.160, 161 КАС України, а саме, у зв`язку з тим, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3172,27 грн., згідно платіжного доручення №314 від 14.04.2020 року, зараховано у справі №160/4306/20.

18.05.2020 року до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову, визначених в ухвалі суду від 13.05.2020 року, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та подачею клопотання про повернення судового збору у справі №160/4306/20.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що, будь-яких документів, які б свідчити про її об`єктивну неможливість сплати судового збору (банківські виписки, довідки податкової чи інших органів (підприємств, установ, організацій) про розмір отримуваного доходу до клопотання не долучено, суд вважає що підстави для задоволення клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про продовження строків усунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 13.05.2020 року - відсутні.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з наступними змінами та доповненнями, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин.

При цьому, відповідно до положень розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (зі змінами та доповненнями) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст.ст.121, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про продовження строків усунення недоліків - відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв