Ухвала суду № 89291751, 18.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2020 року Справа №160/3931/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-7773-52/61 від 05.03.2020 р.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 123 КАС України, тому ухвалою суду був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, позивач надав заяву про поновлення пропущеного строку, в якій просив поновити строк на оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.03.2020 року №Ф-7773-52/61, винесену Головним управлінням ДПС в Дніпропетровській області, у зв`язку з тим, що перебіг строку на оскарження вимоги почався 01 квітня 2020 року, а закінчився 10 квітня 2020 року, тому вважає, що адміністративний позов подано у встановлені законодавством строки. Також позивачем зазначено, що з 12 березня 2020 року на усій території України встановлено карантин (Постанова Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020р. №211), тому позивач в останній день строку на оскарження - 10 квітня 2020 року, поштою направив позовну заяву разом з додатками.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява про поновлення строків подачі адміністративного позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 169, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити строк для звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до розгляду з 18 червня 2020 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (відповідач).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (позивач).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова