Ухвала суду № 89291630, 08.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 травня 2020 року Справа № 160/2368/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 160/2368/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № Ф-115985-17/61 від 13.02.2020 про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 29 293,44 грн. щодо ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08.05.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 160/2368/20, у зв`язку з тим, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває аналогічна адміністративна справа, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд доходить до наступного висновку.

Пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі, враховуючи заявлені підстави для зупинення є недоцільним, адже вирішення даного спору по суті заявлених позовних вимог, є можливим, крім того, зупинення провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України є правом суду, а не його обов`язком.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку, в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 160/2368/20 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Суддя А. Ю. Рищенко