Ухвала суду № 89291620, 11.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 березня 2020 р. Справа № 160/12462/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників у письмовому провадженні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в адміністративній справі №160/12462/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання противоправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо ненадання ОСОБА_1 , довідки про розмір грошового забезпечення у зв`язку з прийняттям наказу Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 11.01.2019 року №19;

- зобов`язання Державного підприємства обслуговування повітряного руху України надати ОСОБА_1 , довідку про розмір грошового забезпечення за посадою, з якої був звільнений або за прирівняною посадою, для перерахунку пенсії у зв`язку з прийняттям наказу Державним підприємством обслуговування повітряного руху Украйни від 11.01.2019 року №19 «Про підвищення окладів за займаними посадами військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху» відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року, додатку 2 до « Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року (в редакції від 01.01.2016 року), враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), а саме «за роботу з документами, що містять державну таємницю».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк, протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року в адміністративній справі №160/12462/19 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

11.03.2020 року ОСОБА_1 до суду надано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Заява обгрунтована тим, що відповідач після відкриття провадження у справі надіслав позивачу на його адресу довідку про розмір його грошового забезпечення у зв`язку з прийняття наказу Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 11.01.2019р. №19 у відповідності додатку №2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 45 віл 13.02.2008 року.

Розглянувши подану заяву про відмову від позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно частини 1 та 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи судом, оскаржувана бездіяльність відповідача була виправлена суб`єктом владних повноважень та спір у даній справі відсутній.

Враховуючи, що права позивача відновлені діями суб`єкта владних і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів ОСОБА_1 неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними, провадження по даній справі слід закрити.

Відповідно до ст.140 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

При зверненні до суду позивачем сплачено суду судового збору у розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.1544809140.1 від 06.12.2019 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 140, 189, 238, 239, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі № 160/12462/19 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 160/12462/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (а/с 115, м. Бориспіль-1, 08301, код ЄДРПОУ 19477064) судові витрати у розмірі 768 грн. 40 коп.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона