Ухвала суду № 89291149, 07.05.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 208/2767/20

№ провадження 2-а/208/85/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Голосіївського районного управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Павлова Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) від 03.10.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 р. до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Голосіївського районного управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Павлова Олександра Володимировича в якому позивач просить поновити строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки та паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії АВ №0000001071 від 03.10.2019 р. В порядку забезпечення провадження зупинити дію постанови про накладення адміністративного стягнення. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стояни та паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії АВ № 0000001071 від 03.10.2019 р. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23 лютого 2020 року винесену головним інспектором з паркування відділу інспекції з паркування Голосіївського районного управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Павловим Олександром Володимировичем. Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 160 КАС України:

- позивачем не сплачено судовий збір. Відповідно до роз`яснень Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17 відступила від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Зокрема у вказаній постанові зазначено, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення в розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ, які не передбачають пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг, у цих правовідносинах. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах, щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

- в позовній заяві відсутнє правове обґрунтування прохальної частини позову (не зазначено якою нормою КАС України передбачено закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення);

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вище вказаних вимог ст.160 КАС України, суду надано нечитабельну копію постанови про накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з позову, ОСОБА_1 зазначає відповідачем у даній справі головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Голосіївського районного управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Павлова Олександра Володимировича, проте інспектор діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади та перебуває з цим органом у трудових відносинах, а тому не може виступати самостійним учасником справи.

З огляду на викладене, позивачу слід подати виправлену позовну заяву в 3-х примірниках.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.160,169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Голосіївського районного управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Павлова Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) від 03.10.2019 р. - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 10-денний строк з дня вручення ухвали, шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції, оформленої у відповідності до вимогстатті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Сушкова Л.І.