Ухвала суду № 89290849, 18.05.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4728/18

1-кс/705/431/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши за участю секретаря судового засідання Заболотної Т.М.., заставодавця ОСОБА_1 , прокурора Уманської місцевої прокуратури Бурлаки О.М. клопотання ОСОБА_1 про повернення застави, подане у кримінальному провадженні №12018250100000683 від 07.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення застави, в якому вона просить суд повернути заставодавцю ОСОБА_1 і, ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти у розмірі 105100 грн., внесені нею 18.12.2019 згідно квитанції № 16 від 18.12.2019 у якості застави за ОСОБА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. (справа № 705/4728/18, 1-кп/705/1952/19), на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , ДКСУ, м. Київ, код 26261092, МФО 820172, а також зобов`язати посадових осіб ДКСУ у м.Київ повернути їй вказані грошові кошти.

Клопотання мотивовано тим, що 14 грудня 2019 року ОСОБА_2 у кримінальному провадженні ЄРДР за № 12018250100000683 від 07.11.2018, повідомлено про підозру за ч.3 ст.186 та ч.3 ст.185 КК України. 17 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. (справа № 705/4728/18, 1-кп/705/1952/19), задоволено клопотання слідчого у цій справі, погодженого з прокурором, та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів. Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 11 лютого 2020 року. Разом з тим, вказаною ухвалою слідчого судді, визначено ОСОБА_2 розмір застави – п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 105100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, після внесення якої підозрюваний звільнився з-під варти та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Зокрема, згідно даної ухвали слідчого судді від 17.12.2019, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обов`язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначено до 11 лютого 2020 року. 18 грудня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді від 17.12.2019 та відповідно до ч.2 ст.182 КПК України, нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно квитанції № 16 від 18.12.2019, внесено заставу у розмірі 105100 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , ДКСУ, м. Київ, код 26261092, МФО 820172. 19 грудня 2019 року, у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_2 звільнено з-під варти та останній у період дії ухвали сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Але у кримінальному провадженні ЄРДР за № 12018250100000683 від 07.11.2018 за ч.3 ст.186 та ч.3 ст.185 КК України, у порядку ст.199 КПК та у встановлені законом строки, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави прокурором не подавалось, що свідчить про зменшення заявленого ризику, відсутність нових ризиків та відсутність обставин, які б перешкоджали завершенню досудового розслідування та взагалі виправдовують застосування запобіжного заходу. Таким чином з 12 лютого 2020 року у кримінальному провадженні ЄРДР за № 12018250100000683 від 07.11.2018 за ч.3 ст.186 та ч.3 ст.185 КК України, ухвала слідчого судді від 17.12.2019 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді застави – втратила дію, строки вказаного запобіжного заходу у встановленому законом порядку не продовжувались, тому відповідно до ч.11 ст.182 КПК України грошові кошти у розмірі 105100 грн., внесені у якості застави 18 грудня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді від 17.12.2019 та відповідно до ч.2 ст.182 КПК України, нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно квитанції № 16 від 18.12.2019, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , ДКСУ, м. Київ, код 26261092, МФО 820172 – підлягають поверненню, як заставодавцю, як законному власнику майна, право якого охороняються Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подане клопотання підтримала, просила суд його задовольнити. Зазначила, що нею було сплачено згідно ухвали слідчого судді заставу. На даний час дія ухвали закінчилась, нового запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 застосовано не було, тому кошти, які вона сплатила і є її власністю, підлягають поверненню

Прокурор Бурлака О.М. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання заставодавця, посилаючись на те, що нормами КПК України строк запобіжного заходу у вигляді застави не визначається певним терміном і вважається застосованим на весь період досудового розслідування. На даний час підозрюваний та його захисник не являються для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. На запитання слідчого судді повідомив, що після внесення застави і до 11 лютого 2020 року підозрюваний ОСОБА_2 не порушував обов`язки, які були на нього покладені у зв`язку з внесенням застави.

Слідчий суддя, вислухавши ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та окремі матеріали з кримінального провадження №12018250100000683, які були наявні у прокурора під час судового засідання, дійшов до такого висновку.

Встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018250100000683 від 07.11.2018 року ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. від 17.12.2019 року застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, який слід відраховувати з 14 грудня 2019 року. Визначено розмір застави – 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 105100 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти. У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, на підозрюваного покладено ряд обов`язків. Крім того, в ухвалі слідчого судді чітко зазначено, що строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обов`язків, покладених на підозрюваного в разі звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначений до 11 лютого 2020 року.

18.12.2019 року ОСОБА_1 внесла на рахунок № НОМЕР_1 , ДКСУ, м. Київ, заставу у розмірі 105100 гривень, що підтверджується квитанцією № 16 від 18.12.2019 року.

Згідно протоколу про звільнення особи, яка утримується в ІТТ, від 19.12.2019 року, підозрюваного ОСОБА_2 було звільнено з ІТТ №2 ГУНП в Черкаській області 19.12.2019 року у зв`язку з тим, що до спецустанови надійшов фінансовий документ (квитанція) про внесення застави в сумі 105100 гривень на рахунок ДКСУ.

Тобто, з 19 грудня 2019 року вважається, що відносно підозрюваного ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На час розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018250100000683 не завершене.

Стаття 182 КПК України визначає, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

При цьому, згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Доказів того, що заставодавець не виконав свої обов`язки, або ж що підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до слідчого, прокурора без поважних причин чи не повідомляв про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, слідчому судді надано не було. Також, слідчому судді не було надано доказів того, що внесена застава була звернута в дохід держави.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 17 грудня 2019 року, в своїй ухвалі слідчий суддя чітко зазначила, що строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обов`язків, покладених на підозрюваного в разі звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, закінчується 11 лютого 2020 року.

В даному випадку слідчий суддя, який розглядає клопотання про повернення застави, відхиляє доводи прокурора про те, що нормами КПК України не визначено строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, тому вона поверненню не підлягає, так як слідчим суддею при визначенні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, було чітко зазначено строк дії такого запобіжного заходу.

Враховуючи те, що дія запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_2 закінчилась 11 лютого 2020 року, так як вказаний строк був визначений в ухвалі слідчого судді від 17.12.2019 року, і слідчому судді не було надано доказів того, що були наявні підстави для звернення застави в дохід держави, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Щодо прохання заставодавця зобов`язати посадових осіб ДКСУ у м.Київ повернути їй вказані грошові кошти, які були внесені в якості застави, то в даному випадку вирішення такого питання не відноситься до компетенції слідчого судді, так як порядок повернення застави врегульовано Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р. № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 р. № 27).

Керуючись ст.ст. 182, 203 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 и про повернення застави задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сплачену нею відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. від 17 грудня 2019 року заставу розміром 105100 (сто п`ять тисяч сто) гривень згідно квитанції №16 від 18 грудня 2019 року з такими реквізитами: платник: ОСОБА_1 ; отримувач: ДКСУ м.Київ; рахунок отримувача: НОМЕР_1 ; код отримувача: 26261092; банк отримувача: 820172 Держаказначейська служба України, м.Київ; загальна сума: Сто п`ять тисяч сто грн.. 00 коп.; призначення платежу: застава за ОСОБА_2 відповідно до ухвали №705/4728/18 1-кп/705/1952/19.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В.Корман