Ухвала суду № 89290840, 15.05.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.05.2020 Справа № 554/6157/19

Провадження № 1-кс/554/6378/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

прокурора - Куцак В.А.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисників підозрюваного адвокатів Захарова О.Ю., Бондаренка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції Лиховида Р.І., подане у кримінальному провадженні №42019170690000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 року відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду № 896 від 08.05.2020 року в провадження слідчого судді Материнко М.О. надійшло вищевказане клопотання слідчого, відповідно до якого слідчий прохав застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 42 040,00 грн. та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у провадженні;

- не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні № 42019170690000024.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.05.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лубни Полтавської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні з метою збуту, зберіганні з цією ж метою, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 (організатор), працюючи у Приватному підприємстві «Алкогрупа» (код за ЄДРПОУ 42329593) (далі ПП «Алкогрупа»), основним видом діяльності якого є оптова торгівля напоями, в тому числі алкогольними, виконуючи свої функціональні обов`язки щодо координації та контролю співробітників ПП «Алкогрупа», які відповідають за збут продукції, яку розповсюджує підприємство, ведення перемовин з потенційними і діючими контрагентами та партнерами підприємства на території Лубенського району Полтавської області, був обізнаним про специфіку функціонування ринку алкогольної продукції, місця постачання та збуту алкогольної продукції. За такого роду тривалої діяльності він набув якості лідера та організаційні здібності.

До складу злочинної групи ОСОБА_1 , у 2019 році (точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 28.06.2019), залучив раніше йому відомих двох найманих працівників ПП «Алкогрупа» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також свого знайомого, уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця Київської області ОСОБА_4 , яким довів розроблений ним план злочинної діяльності, мету та механізм діяльності групи, розподіливши при цьому їх ролі та функції, спрямовані на досягнення цього плану, шляхи прикриття своєї злочинної діяльності, наступним чином:

ОСОБА_1 , будучи організатором організованої групи, володіючи відповідними знаннями та навичками, здобутими в ході виконання своїх службових обов`язків в ПП «Алкогрупа», щодо місць можливого збуту алкогольних напоїв, порядку ціноутворення на ринку підакцизної групи товарів, пошуку і обліку відповідної клієнтської бази, та маючи доступ до складських приміщень ПП «Алкогрупа» та господарських приміщень за місцем свого проживання та реєстрації, де є можливість законспіровано зберігати фальсифіковану алкогольну продукцію, маючи на меті отримати незаконний прибуток від реалізації фальсифікованого алкоголю на території Полтавської області, підібрав учасників групи за допомогою яких мав на меті отримати бажаний результат, при цьому, вступивши у злочинну змову з двома найманими працівниками ПП «Алкогрупа» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та особою яка має можливість постачання фальсифікованої алкогольної продукції з іншого регіону України ОСОБА_4 , кожному з яких розподілив та довів ролі та обов`язки у своїй злочинній схемі, розробив план вчинення злочинів, відповідно до якого здійснював особисте загальне керівництво, підшукував та надавав інформацію щодо суб`єктів господарювання та фізичних осіб які мали змогу та бажання придбати фальсифіковані алкогольні напої, за його керівництвом безпосередньо здійснювалася закупівля, транспортування, зберігання та подальша реалізація кінцевим споживачам фальсифікованої алкогольної продукції та етилового спирту.

Крім того, для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 , надавав вказівки працівникам ПП «Алкогрупа» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які входили до складу організованої групи, а саме підшукати відповідні приміщення для тимчасового зберігання фальсифікованої алкогольної продукції, налагодити контакти з юридичними та фізичними суб`єктами, які згодні придбавати фальсифікат, повідомляв про надходження такого роду продукції та координував її видачу з метою подальшої реалізації.

ОСОБА_1 забезпечував безпеку учасників групи і прикриття злочинної діяльності, постійно аналізуючи та контролюючи операції з надходження фальсифікованої алкогольної продукції, та її реалізації, повідомляючи учасникам групи безпечні маршрути транспортування, та найбільш підходящі дати для її отримання. Контролював отримання прибутку в наслідок реалізації фальсифікованих напоїв, шляхом її придбання та збуту учасникам групи за визначеною ним ціною, та її подальшої реалізації кінцевим споживачам з відповідною націнкою, що давало змогу іншим учасникам з числа реалізаторам незаконно збагатитись.

ОСОБА_2 , будучи учасником організованої групи, виконував свої функції, спрямовані на досягнення розробленого та доведеного ОСОБА_1 плану вчинення злочинів. Будучи штатним співробітником ПП «Алкогрупа» на території Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 , відповідно до відведеної йому ролі, здійснював безпосередню реалізацію фальсифікованої алкогольної продукції кінцевим споживачам, як фізичним так і юридичним особам на території Лубенського та Хорольського районів Полтавської області. За вказівкою ОСОБА_1 , отримував свою частину фальсифікованих алкогольних напоїв у визначений організатором спосіб, день, та місці, за яку сплачував ОСОБА_1 визначену останнім суму коштів, та в подальшому реалізовував її за ціною з відповідною націнкою що давало йому змогу незаконно збагатитись. Крім того, ОСОБА_2 здійснював тимчасове зберігання отриманої від ОСОБА_1 фальсифікованої алкогольної продукції, як на території складських приміщень ПП «Алкогрупа» в м. Лубни Полтавської області, так і в господарських приміщеннях будинку де він мешкає.

ОСОБА_3 , будучи учасником організованої групи, виконував свої функції, спрямовані на досягнення розробленого та доведеного ОСОБА_1 плану вчинення злочинів. Будучи штатним співробітником ПП «Алкогрупа» на території м. Полтава, ОСОБА_3 , відповідно до відведеної йому ролі, здійснював безпосередню реалізацію фальсифікованої алкогольної продукції кінцевим споживачам, як фізичним так і юридичним особам на території Полтавського району Полтавської області. За вказівкою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 отримував свою частину фальсифікованих алкогольних напоїв у визначений організатором спосіб, день, та місці, за яку сплачував ОСОБА_1 визначену останнім суму коштів, та в подальшому реалізовував її за ціною з відповідною націнкою що давало йому змогу незаконно збагатитись. Крім того, здійснював тимчасове зберігання отриманої від ОСОБА_1 фальсифікованої алкогольної продукції на території складських приміщень ПП «Алкогрупа» в м. Полтаві.

ОСОБА_4 , будучи учасником організованої групи, виконував свої функції, спрямовані на досягнення розробленого та доведеного ОСОБА_1 плану вчинення злочинів. Будучи обізнаним про місце виробництва фальсифікованих алкогольних напоїв на території Київської області, та маючи у своєму користуванні спеціально обладнані транспортні засоби, призначені для перевезення вантажу, ОСОБА_4 , відповідно до відведеної йому ролі, здійснював транспортування фальсифікованих алкогольних напоїв з місця їх виготовлення та тимчасового зберігання на території Київської області, приймав замовлення від ОСОБА_1 про кількість та вид алкогольної продукції, яку слід поставити. За вказівкою ОСОБА_1 , доставляв фальсифіковані алкогольні напої розлиті в полімерних ємностях сріблястого кольору з механічним дозатором, кожна об`ємом в 10 літрів, у визначений організатором спосіб, день, та місце, за що отримував від ОСОБА_1 готівкові кошти.

Слідчим зазначено, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, який є злочином середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу у розмірі від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою запобігання вчиненню спробам ОСОБА_1 , незаконно вплинути на свідків, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, про що свідчить невизнання своєї вини в інкримінованому йому злочині, слідчим зазначено про неможливість застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`які запобіжні заходи з наступних причин. Особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що санкція статті Кримінального кодексу України за якою підозрюється ОСОБА_1 передбачає покарання у вигляді штрафу в розмірі від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, тобто з метою виконання вироку в частині відшкодування завданих збитків, доцільним є застосування запобіжного заходу застава. Особиста порука не може бути застосована, оскільки на адресу СУ ГУНП в Полтавській області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_1 . Крім того, враховуючи тяжкість злочину та покарання, яке передбачено за його вчинення, вказаний запобіжний захід є не достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор Куцак В.А. клопотання слідчого прохав задовольнити.

Захисники підозрюваного - адвокати Захаров О.Ю., Бондаренко С.Г. у судовому засіданні заперечували проти клопотання, прохали обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або зменшити розмір застави. Зазначено, що їх підзахисний належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки; на даний час не має засобів для існування, має на утриманні дружину та сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; має інвалідність та потребує лікування.

Підозрюваний ОСОБА_1 прохав зменшити розмір застави.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», ОСОБА_5 проти Німеччини»).

При обранні міри запобіжного заходу, слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість оголошеної ОСОБА_1 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, серед інших:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 01.07.2019;

-протокол огляду від 05.07.2019 за результатами проведеної оперативної закупки;

-висновок експерта №156 від 23.07.2019 проведеного експертом Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України по вилученій в ході вищевказаної оперативної закупки речовині;

-протокол огляду від 12.07.2019 за результатами проведеної оперативної закупки;

-висновок експерта №176 від 16.08.2019 проведеного експертом Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України по вилученій в ході вищевказаної оперативної закупки речовині;

-речовими доказами: алкогольною, спиртовмісною продукцією вилученою за результатами оперативних закупок;

-протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 05.07.2019;

-протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 15.07.2019;

-протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) лій: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05.09.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя вважає доведеним ризик з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у тому числі з метою ухилення від відповідальності, оскільки ОСОБА_1 не має сталих соціальних зв`язків, тісного зв`язку із державою Україна, що може свідчити про високу ймовірність останнього покинути державу, з метою уникнути від відповідальності. Доказів про наявність утриманців, доказів сімейного стану підозрюваного не надано під час розгляду клопотання.

Також, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадження, з метою зміни ними своїх показань на свою користь.

Санкція статті Кримінального кодексу України, за якою підозрюється ОСОБА_1 , передбачає покарання у вигляді штрафу у розмірі від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Відповідно до ч. 8 ст. 194 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

Згідно пункту 5 статті 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини вчинення злочину, те що ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією ж метою, а також збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчиненими організованою групою, на думку слідчого судді, застава у розмірі 42 040,00 грн. достатньою мірою зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Стороною захисту не спростовано належними доказами під час розгляду клопотання непомірність вказаного розміру застави для підозрюваного.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 182 КПК України при застосуваннізапобіжного заходуу виглядізастави підозрюваному,обвинуваченому роз`яснюютьсяйого обов`язкиі наслідкиїх невиконання,а заставодавцю-у вчиненніякого кримінальногоправопорушення підозрюєтьсячи обвинувачуєтьсяособа,передбачене закономпокарання зайого вчинення,обов`язки іззабезпечення належноїповедінки підозрюваного,обвинуваченого тайого явкиза викликом,а такожнаслідки невиконанняцих обов`язків. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 182, 184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції Лиховида Р.І., подане у кримінальному провадженні №42019170690000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 42 040,00 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень, 0 копійок) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області на депозитний рахунок за наступними реквізитами: ТУ ДСАУ в Полтавській області ЗКПО 26304855 р/р UA398201720355289002000015950 В ДКСУ м.Київ МФО 820172, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на нього покладаються наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у провадженні;

- не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні № 42019170690000024.

У разі невиконання (порушення) покладених на підозрюваного обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15.05.2020 року.

Слідчий суддя М.О. Материнко