Ухвала суду № 89290720, 18.05.2020, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/44/20

провадження № 2/631/431/20

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 травня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Трояновської Т. М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії – Харківського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»в особі філії – Харківського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» від імені якого діє виконуючий обов`язки начальника філіїФатєєва Т. П. звернулись до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за Додатковим договором до Договору № 893420 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки у розмірі 19213 гривень 38 копійокта судові витрати по справі.

Уповноважений представникАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України»у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. 11 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява від представника банку – ОСОБА_2 , яка була зареєстрована за вхідним № 1551/20 – вх., відповідно до якої остання зазначила, що позовні вимоги банк підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та у разі існування умов до заочного розгляду справи, не заперечують проти ухвалення заочного рішення, з його наслідками ознайомлені.

Відповідач, ОСОБА_1 , у судові засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. В порушення приписів частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив не подала.

Відповідно до пунктів 2 та 7 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, частина 4 якої встановлює, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому положення статті 281 Цивільного процесуального кодексу України роз`яснюють, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу, а розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 цього кодексу.

Отже, як визначено у частині 1 та 2 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач (у разі участі у справі кількох відповідачів стосується їх всіх) належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Крім того, суд зобов`язаний відкласти судовий розгляд у разі зміни позивачем предмета, підстави позову або розміру позовних вимог задля повідомлення про це відповідача (частина 3 зазначеної вище процесуальної норми права).

У цій справі, принаймні, усі зазначені умови дотримані, а томусуд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів

Керуючись статтями 128, 131, 211, 214, 223, 258 -260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії – Харківського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом –здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. М. Трояновська