Рішення № 89290698, 15.05.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13062/19

Провадження № 2/643/875/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Хотян К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Харківобленерго» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь суму нарахувань за актом у розмірі 11161грн. 91коп. та судовий збір у розмірі 1921грн.00коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 користується електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 . 23.05.2019року при огляді електроустановки квартири по АДРЕСА_1 , в якій мешкає відповідач, представниками АТ «Харківобленерго» виявлено відкриту проводку до приладу обліку, при якій електроенергія, що споживається, приладом обліку не враховується. Виявлене порушення згідно з п.п.8.2.4, 8.2.5«Правил роздрібного ринку електричної енергії» було зафіксовано в акті №222490 від 23.05.2019року. Відповідно до Правил було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол №05-2019 від 02.07.2019року. Нарахування за актом №221833від 23.01.2019року за період 24.01.2019року по 23.05.2019року склали 11161грн.91коп. На даний час відповідачем нарахування за актом порушення не сплачені.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 23.01.2020року позов не визнала. В наступні судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі ст.280 ЦПК України.

Суд, допитавши свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку ч.4 ст.240 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відносини між побутовими споживачами та енергопостачальником регулюються «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, в яких визначені права, обов`язки та відповідальність сторін, обов`язкові, як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії, а також Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VIII.

Відповідач ОСОБА_1 користується електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу від 24.01.2019року, ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_2 .

23.05.2019року при огляді електроустановки квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкає відповідач, представниками АТ «Харківобленерго» виявлено відкриту проводку до приладу обліку, при якій електроенергія, що споживається, приладом обліку не враховується.

Виявлене порушення згідно з п.п. 8.2.4, 8.2.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» було зафіксовано в акті № 222490 від 23.05.2019 року.

Відповідно до Правил було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 95-2019 від 02.07.2019 року.

Відповідальність за вказані порушення передбачена ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п.п. 8.2.6, 8.2.7 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків порушником.

Обчислення завданих збитків на виконання п. 8.2.6 Правил проводиться відповідно до Методики, яка застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення та виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно протоколу №95-2019 від 02.07.2019р. засідання комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ, сума нарахувань за Актом №222490 від 23.05.2019р, згідно з розрахунком від 01.07.2019року

за період 24.01.2019 року по 23.05.2019року склали 11161грн. 91коп.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 23.05.2019року його з електромонтером ОСОБА_5 , викликали ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , для фіксації та написання акту порушення. Прибувши за вказаною адресою, ними було виявлено порушення, а саме відкриту робочу проводку з напругою 220 Вт, прокладену під плитою перекриття, яка заходила в квартиру АДРЕСА_3 , та електроенергія, що споживалась не вираховувалась приладом обліку. У зв`язку з чим було складено акт про порушення у присутності свідків. В квартирі в той момент йшов ремонт, та у квартирі були присутні робочі, потім приїхала дівчина, яка їм не представилася, а лише показувала квитанції про сплату боргу за електроенергію.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судовому засіданні, кожен окремо, показали, що 23.05.2019року вони приїхали за адресою: АДРЕСА_1 щоб вручити повідомлення про відключення у зв`язку із наявною заборгованістю, та побачили робочий кабель із напруженням 220 Вт, який був не підключений до лічильника та заходив у квартиру АДРЕСА_3 . У квартирі знаходилися будівельники, які проводили ремонтні роботи, та які подзвонили власнику квартири, та власник квартири повідомила, що приїхати не зможе. Після чого, вони подзвонили ОСОБА_3 , щоб він приїхав для складання акту про порушення.

На даний час відповідачем нарахування за актом порушення не сплачені.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову АТ «Харківобленерго» в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою ним при пред`явленні позову, судового збору 1921 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 264-265, 279 ЦПК України, ст.ст. 629, 714, 901 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» суму нарахувань за актом порушення в розмірі 11161 (одинадцять тисяч сто шістдесят одну) грн.91коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» суму сплачених судових витрат в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.М.Довготько