Ухвала суду № 89290532, 18.05.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/499/18

Номер провадження 1-в/213/44/20

У Х В А Л А

18 травня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання - Шрам В.А.,

за участі прокурора - Безсмольного М.С.,

представника органу пробації - Шевчук Ю.В.,

захисника - адвоката Буліч Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2018,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, та просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2018, посилаючись на те, що засуджений, незважаючи на попередження наслідків неявки, має неодноразові порушення умов та порядку відбування покарання.

Так, ОСОБА_1 з 31.10.2018 перебуває на обліку в Інгулецькому районному відділі філії ДУ «Центр пробації», під підпис ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, а також ознайомлений із постановою, якою йому було встановлено дні явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації - зокрема 1-й, 2-й та 3-й вівторок кожного місяця. Незважаючи на попередження наслідків неявки, ОСОБА_1 11.12.2018, 19.03.2019, 02.07.2019, 09.07.2019, 16.07.2019 на реєстрацію до відділу пробації не з`явився.

З`явившись до уповноваженого органу з питань пробації, засуджений причини неявки поясняв тим, що хворів, але за медичною допомогою не звертався, лікувався на дому, переплутав дні явки або не мав коштів на проїзд.

За порушення порядку та умов відбування покарання 14.08.2019 органом пробації було направлено до суду подання про скасування випробувального терміну, яке ухвалою суду від 10.02.2020 було залишено без задоволення, оскільки суд врахував те, що ОСОБА_1 лікується від наркотичної залежності, отже бажає стати на шлях виправлення. Під час розгляду справи засуджений запевняв суд, що буде виконувати обов`язки, покладені на нього судом, порушувати порядок та умови відбування покарання не буде.

Незважаючи на це, вже 11.02.2020 та 18.02.2020 ОСОБА_1 без поважних причин та виправдовуючих документів знов двічі не з`явився на реєстрацію до Інгулецького РВ пробації, за що знов до нього було застосоване застереження у виді письмового попередження.

Крім того, під час знаходження на обліку у відділі пробації ОСОБА_1 направлявся для отримання допомоги у працевлаштуванні до Широківського районного центру зайнятості, був поставлений на облік як безробітний, але згодом припинив відвідувати центр зайнятості, що було офіційно підтверджено центром.

Як зазначено в поданні, в зв`язку з неодноразовими неявками на реєстрацію до засудженого на підставі ч.1 ст.166 КВК України п`ять разів було застосоване застереження у виді письмового попередження.

Тому адміністрація відділу пробації і просить скасувати іспитовий строк та направити засудженого ОСОБА_1 в місця позбавлення волі згідно вироку суду для відбування призначеного покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Представник Інгулецького районного відділу пробації в судовому засіданні подання підтримав, пояснив, що ОСОБА_1 офіційно не працює, мав неодноразові неявки для реєстрації без поважних причин, що свідчить про його ухилення від виконання обов`язків, покладених судом.

Прокурор в судовому засіданні на задоволенні подання не наполягав, оскільки на цей час поведінка засудженого змінилася, він постійно з`являється на відмітку, до того ж на час розгляду подання випробувальний термін скінчився.

Захисник засудженого категорично заперечувала в задоволенні подання, пояснила, що ОСОБА_1 не завжди міг з`являтися на реєстрацію, у зв`язку з тим, що певний період часу знаходився в лікарні, але лікарняного не оформлював, оскільки не працював, часто їздив до лікарні, де проходить реабілітацію від наркозалежності, Просив врахувати, що на цей час ОСОБА_1 змінив поведінку, постійно з`являється на реєстрацію та іспитовий строк закінчився.

Вислухавши представника відділу пробації, який на скасуванні іспитового строку наполягає, захисника, думку прокурора, який на задоволенні подання не наполягає, дослідивши надані письмові матеріали, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2018 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та засуджено до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України - іспитовим строком один рік та шість місяців.

Відділом пробації 20.11.2018 ОСОБА_1 був під підпис ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, відповідальністю за ухилення покладених на нього судом обов`язків, та з постановою, якою засудженому було встановлено дні явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_1 11.12.2018, 19.03.2019, 02.07.2019, 09.07.2019, 16.07.2019, 08.10.2019, 11.02.2020 та 18.02.2020 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

За допущені порушення 20.11.2018, 18.12.2018, 02.04.2019, 23.07.2019, 15.10.2019, 25.02.2020 до засудженого застосовано застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснені подальші наслідки невиконання обов`язків, покладених вироком суду.

Водночас, суд враховує, що 14.08.2019 стосовно засудженого ОСОБА_1 було направлено подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі, в задоволенні якого судом було відмовлено (ухвала від 10.02.2020).

Після цього, відповідно до листка реєстрації ОСОБА_1 двічі в установлені дні - 11.02.2020 та 18.02.2020 не з`явився до органу пробації для реєстрації, але в наступному 03, 10 та 17 березня до відділу пробації з`влявся.

Згідно з ч.4 ст.166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом.

Відповідно ч.3 цієї статті, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень (трьох і більше таких правопорушень), що тягнуло за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як вбачається із листка реєстрації, засуджений ОСОБА_1 за час випробувального терміну допустив вісім неявок на реєстрацію без поважних причин, за що має шість попереджень від органу пробації, не працює.

Разом з тим, незважаючи на те, що ОСОБА_1 не надав суду докази поважності причин неявок на реєстрацію, але суд враховує, що його неявки не мали систематичного характеру, на даний час він змінив поведінку, зробив відповідні позитивні висновки, і після направлення подання до суду на реєстрацію до відділу пробації з`являвся, чого не заперечував представник органу пробації в суді, за місцем мешкання характеризується задовільно, пройшов реабілітаційне лікування від наркозалежності.

При цьому суд враховує, що на час розгляду подання визначений судом іспитовий строк - один рік та шість місяців скінчився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.8, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_1 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду, відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко