Вирок № 89290253, 18.05.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.

при секретарі - Шудра Г.С.

за участю прокурора - Гошуренко Н.С.

адвоката Пащенко С.П.

у присутності обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/ 2930/20 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одесі, громадянина України, працюючого у супермаркеті «Ідеал», з середньою освітою, інваліда II групи, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.02.2020 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.15,ч.1ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки;

притягується до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України Овідіопольським районним судом Одеської області (обвинувальний акт направлено до суду 14.03.2018 року ), -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2019 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Фоззі», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 83-а, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою (матеріли кримінального провадження виділені в окреме провадження), керуючись спільним злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, переконавшись в тому, що їх дії не будуть помічені, розподіливши функції таким чином, що невстановлена слідством особа (матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження), здійснює фактичне незаконне вилучення чужого майна, шляхом збирання продуктів харчування з торгівельних полиць, а ОСОБА_1 в цей час спостерігає за обстановкою в приміщенні, щоб їх злочинні дії не були помічені, та в подальшому приховує викрадене майно у наявній при ньому сумці чорного кольору, та покидає місце вчинення кримінального правопорушення, вчинили усі дії, які вважали необхідними для таємного викрадення майна, яке належить ОФ ТОВ «Експансія», ЄДРПОУ 34902541, а саме: 2 упаковки сиру «Philadelphia Оригінальний», вартістю 55,85 гривень за кожну одиницю товару, а загальною вартістю 117,07 гривень; 1 упаковку сиру «Philadelphia легкий», вартістю 58,80 гривень; 1 упаковку сиру «Philadelphia з травами», вартістю 47,00 гривень; 3 упаковки «Форель Flagman філе слабосолоне», вартістю 103,45 гривень за кожну одиницю товару, та загальною вартістю 310,35 гривень; 4 упаковки «Сьомга Flagman філе слабосолоне», вартістю 103,45 гривень за кожну одиницю товару, та загальною вартістю 413,08 гривень; 1 упаковку «Бастурма Алан Кавказкая с/к в/с», вартістю 365,65 гривень; 1 упаковку «Бастурма Едіс», вартістю 345,85 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення спільного з невстановленою особою умислу до кінця, але довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітником охорони гіпермаркету «Фоззі», на місці скоєння злочину. Таким чином, попереджено спричинення матеріальних збитків ОФ ТОВ «Експансія», ЄДРПОУ 34902541, на загальну суму 1280,76 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачений надав показання, які співвідносяться з формулюванням обвинувачення, викладеному у обвинувальному акті. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та надав суду наступні покази. Дійсно 16 листопада 2019 року приблизно о 15 годині, з малознайомою йому особою, вирішили вкрасти продукти харчування у гіпермаркеті «Фоззі». Малознайомий ОСОБА_1 чоловік збирав продукти по прилавках у гіпермаркеті, а обвинувачений мав винести сумку з продуктами, в якій знаходилися 2 упаковки сиру «Philadelphia Оригінальний», 1 упаковка сиру «Philadelphia легкий», 1 упаковка сиру «Philadelphia з травами», 3 упаковки «Форель Flagman філе слабосолоне», 4 упаковки «Сьомга Flagman філе слабосолоне», 1 упаковка «Бастурма Алан Кавказкая с/к в/с», 1 упаковка «Бастурма Едіс». Однак довести злочин до кінця не вдалося, бо були помічені працівниками охорони. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, у тому числі і положення про позбавлення учасників судового провадження права оскарження обставин справи, які ніким не оспорюються у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, виправлення та запобігання вчинення нових злочинів,заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, відсутність матеріальної шкоди, завданої злочином, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, наявну інвалідність та утримання неповнолітньої дитини, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винний ще й у іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами ст. 72 КК України. Матеріалами справи підтверджується що вироком Київського районного суду від 13.02.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2(два) роки. Відповідно до п.1,2 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_1 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Таким чином, при розгляді вказаного кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив вказаний злочин ще до ухвалення вироку Київським районним судом м. Одеси від 13.02.2020 року, тому обвинуваченому має бути призначено остаточно покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

При вирішенні питання щодо речових доказів, суд враховує положення ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 2-х (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4,1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання, менш суворим покаранням, призначеним на підставі вироку Київського районного суду міста Одеси від 13.02.2020 року, та остаточно призначити покарання у вигляді двох років трьох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього зобов`язання.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого .

Речовий доказ - диск DVD-R Axent 4.7 gb*16Х, на якому зафіксовано записи з камер відеоспостереження ОФ ТОВ «Експансія» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - 2 упаковки сиру «Philadelphia Оригінальний», 1 упаковку сиру «Philadelphia легкий», 1 упаковку сиру «Philadelphia з травами», 3 упаковки «Форель Flagman філе слабосолоне», 4 упаковки «Сьомга Flagman філе слабосолоне», 1 упаковку «Бастурма Алан Кавказкая с/к в/с», 1 упаковку «Бастурма Едіс», які передані на зберігання представнику потерпілого - вважати повернутими їх власнику.

На вирок може бути подана сторонами апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: І.О.Поліщук