Рішення № 89290171, 18.05.2020, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 601/605/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

за участі: секретаря Шимків Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у березні 2020 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, в якому просить скасувати постанову поліцейського СРПП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Мельничука В.В. серія БАА № 294728 від 10 березня 2020 року, якою його притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Провадження у справі за ч.1 ст. 122 КУпАП просить закрити. Вважає постанову незаконною та невмотивованою, оскільки при її прийняті не було повно і об`єктивно з`ясовано усі обставини справи, не було враховано його доводів, не встановлено, чи є в дійсності у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Поліцейським не здобуто жодного належно допустимого доказу, який би підтверджував про порушення ним вимог КУпАП та ПДР України.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 березня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2020 року замінено неналежного відповідача по даній справі-Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області належним - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (вул.Валова,11 м.Тернопіль) та передано адміністративний позов ОСОБА_1 на розгляд до Борщівського районного суду Тернопільської області.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме долучення до матеріалів справи документа про сплату судового збору.

08 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви, сплатив судовий збір та одночасно звернувся із заявою про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області витрати зі сплати судового збору у сумі 420,40 грн. та 19 грн. за послуги АТ «Укрпошта».

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийнято до свого провадження. Розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Встановлено відповідачу строк до 18 травня 2020 року для подання відзиву на позовну заяву, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).

В судове засідання належно повідомлений позивач ОСОБА_1 не з`явився, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.

Представник відповідача, ГУНП в Тернопільській області, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Відзиву на позовну заяву не подав.

14 травня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він, керуючись ст.ст.162,165 КАС України просив надати необхідний строк для підготовки відзиву на позов, а також надіслати на адресу ГУНП копію позовної заяви та додані матеріали.

Протокольною ухвалою суду від 18 травня 2020 року в задоволенні клопотання відмовлено відповідно до ст.ст.268,269 КАС України, якими встановлено особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ, особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ, а також відповідно до вимог ст.286 КАС України, якою встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та, зокрема, встановлено, що такі справи вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП суд ухвалив провести судовий розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

10 березня 2020 року постановою серії серія БАА № 294728 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч.1 ст.122 КУпАП, винесеною поліцейським СРПП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Мельничуком В.В. у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до вищевказаної постанови ОСОБА_1 10 березня 2020 року о 23 год.00 хв. у м.Кременець по вул.Дубенська, керуючи автомобілем «МАН», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Ч.1 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі п. 3) ч. 2 ст. 222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Таким чином притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Згідно з статтею 31 Закону №580-VIII, поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 Закону №580-VIII встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Однак, відповідачем не надано суду будь-яких належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у постанові, а сама по собі оскаржувана постанова, складена інспектором поліції, не є належним та допустимим доказом, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Крім того, оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в порушення вимог ч.3 ст.283 КУпАП, не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відео- чи фотофіксацію правопорушення і таких відповідачем до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 294728 від 10 березня 2020 року слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Понесені позивачем судові витрати по справі на сплату судового збору в сумі 420,40 грн. та 19.00 грн. за послуги АТ «Укрпошта» у відповідності до ст.139 КАС України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.5,9,72,75-77,244-246,262,268-269, 271,286,293,295 КАС України, п.п.15.5п.1Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, ст.ст. 33, 122, 245, 251, 252, 258, 268, 280, 283, 287-289, 293 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову серії БАА № 294728 від 10 березня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч.1 ст.122 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн на ОСОБА_1 , винесену поліцейським СРПП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Мельничуком В.В. - скасувати та закрити провадження у справі.

Стягнути в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області судові витрати по справі в сумі 439,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, що знаходиться в м.Тернопіль, вул.Валова,11, ідентифікаційний код юридичної особи 40108720.

Повне рішення складене 18 травня 2020 року.

Головуючий