Рішення № 89290082, 14.05.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/819/20

Пр.2/333/1217/20

ЗАОЧНЕ рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Наумової І.Й.,

при секретарі судового засідання Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) через представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивує наступним.

14.01.2019 р. о 21 год. 45 хв. на перехресті вул. Кусмічна та вул. Броньова у м. Запоріжжя, з вини водія ОСОБА_1 (далі - Відповідач) була скоєна дорожньо- транспортна пригода (далі - ДТП). Відповідач керував автомобілем «Ауdі А6», державний номер НОМЕР_1 . Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТГІ підтверджується постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2019р. по справі №333/274/19. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль, марки «Daewoo Matiz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав на праві власності ОСОБА_2 . Розмір завданих збитків за пошкоджений автомобіль відповідно до Звіту товарознавчої експертизи від №03\03\19 від 06.03.2019р. становить 13247,73 грн. без ПДВ. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП потерпілій особі відшкодована не була. На момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу, не була застрахована.

Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернулися до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - Позивач) з відповідною заявою.

На підставі ст. 41 Закону України ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач - МТСБУ здійснив виплату (страхове відшкодування) потерпілому ОСОБА_2 в розмірі 12812,55 грн. Крім того, позивач поніс витрати на оплату послуг за врегулювання справи у розмірі 1300,00 грн. Загальну сума витрат понесених позивачем внаслідок необхідності виплати потерпілому вищезазначеного відшкодування становить 14112,55 грн.

З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 14112,55 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, відзиву на позов чи будь-яких інших заяв, клопотань до суду не надавав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги пілягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

14 січня 2019 р. о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на регульованому перехресті вулиць Космічна та Броньова в м. Запоріжжі, при здійснені повороту ліворуч в порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., не надав переваги в русі автомобілю DAEWOO MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався прямо в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів, що спричинило пошкодження автомобілів. З постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2019 року (справа №333/274/19) вбачається, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху сталась вищевказана дорожньо-транспортна подія.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобілю DAEWOO MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була застрахована.

Відповідно до Звіту товарознавчої експертизи від №03\03\19 від 06.03.2019р., вартість матеріальної шкоди, нанесеної власнику автомобіля «DAEWOO MATIZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 13247,73 грн. без ПДВ.

27.03.2019 р. було видано наказ заступника директора МТСБУ №3061, про здійснення потерпілій ОСОБА_2 виплати страхового відшкодування в розмірі 12812,55 грн., з урахуванням довідки №1 від 15.03.2019 р., про розмір страхового відшкодування. На підставі даного наказу позивачем проведена виплата вищевказаного відшкодування потерпілій ОСОБА_2 , що підтверджується копією платіжного доручення №936584 від 28.03.2019 року.

Позивач поніс витрати на оплату послуг за врегулювання у розмірі 1300 грн., що підтверджується платіжним дорученням №937203 від 12.03.2019 р.

28.03.2019 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про добровільне відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, однак, відповідачем не було вчинено жодних дій щодо повернення даних коштів.

Пунктом 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 38.2 та п. 38.2.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до переконання про обґрунтованість даних позовних вимог та необхідність їх задоволення.

З урахуванням задоволення позовних вимог та положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а також суми витрат на сплату судового збору, яку просить позивач стягнути з відповідача на його користь, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.1191 ЦК України, ст. ст. 5, 141, 223, 259, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131), в порядку регресу, витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 14112,55 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 1921 гривень 00 копійок, що в загальній сумі складає 16033,55 грн. (шістнадцять тисяч тридцять три гривні 55 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання короно вірусної хвороби (COVID-19), подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення складений 18.05.2020 р.

Суддя: І.Й. Наумова