Ухвала суду № 89290013, 18.05.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4238/20

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.05.2020 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, державний нотаріус – державний реєстратор Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренко Максим Васильович, сектор державної реєстрації Ужгородської районної державної адміністрації, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки у частині покупця та переведення права покупця, визнання недійсним та скасування державного акту, визнання недійсними договорів дарування, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності, визнання житлового будинку та земельної ділянки об`єктами права спільної сумісної власності колишнього подружжя, поділ спільного майна та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, державний нотаріус – державний реєстратор Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренко Максим Васильович, сектор державної реєстрації Ужгородської районної державної адміністрації, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки у частині покупця та переведення права покупця, визнання недійсним та скасування державного акту, визнання недійсними договорів дарування, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності, визнання житлового будинку та земельної ділянки об`єктами права спільної сумісної власності колишнього подружжя, поділ спільного майна та визнання права власності на майно.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.05.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху.

14.05.2020 року позивач вимоги ухвали виконала, подавши до суду заяву про усунення недоліків з відповідним додатком – оригіналом квитанції АТ «Укрпошта» від 14.05.2020 року ПН 215600426655 про сплату судового збору в сумі 11170 грн.

15.05.2020 року суддею у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, згідно з якою просить з метою усунення допущених в позовній заяві помилок і недоліків, які виявлено тільки в кінці дня 14.05.2020 року, та які мають суттєве значення для реалізації її прав та інтересів, відкликає позовну заяву та просить: повернути їй позовну заяву; за ухвалою суду судовий збір у сумі 11170 грн., сплачений згідно з квитанцією від 14.05.2020 року за подання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовної заяви; оригінал квитанції від 14.05.2020 року про сплату судового збору в сумі 11170 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернути позивачеві.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при зверненні з даним позовом було сплачено судовий збір у сумі 11170 грн., що підтверджується оригіналом квитанції АТ «Укрпошта» від 14.05.2020 року ПН 215600426655, номер платежу: НОМЕР_1 , а відтак, сплачений судовий збір у зазначеній сумі підлягає поверненню платнику ОСОБА_1 із Державного бюджету України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів визначено в Порядку повернення коштів, помилково або надміру зараховано до державного та місцевих бюджетів (далі – Порядок), затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182, із змінами.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) – за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Керуючись ст. ст. 133, 185, 261, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, державний нотаріус – державний реєстратор Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренко Максим Васильович, сектор державної реєстрації Ужгородської районної державної адміністрації, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки у частині покупця та переведення права покупця, визнання недійсним та скасування державного акту, визнання недійсними договорів дарування, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності, визнання житлового будинку та земельної ділянки об`єктами права спільної сумісної власності колишнього подружжя, поділ спільного майна та визнання права власності на майно – повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судовий збір у сумі 11170 (одинадцять тисяч сто сімдесят) гривень, сплачений згідно з квитанцією АТ «Укрпошта» від 14.05.2020 року ПН 215600426655, номер платежу: НОМЕР_1 , повернути із Державного бюджету України платнику ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Оригінал квитанції АТ «Укрпошта» від 14.05.2020 року ПН 215600426655, номер платежу: НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_1 або її представнику, залишивши в матеріалах справи належним чином засвідчену її копію.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай