Ухвала суду № 89288711, 18.05.2020, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/2202/20

Номер провадження 1-кс/725/256/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.,

при секретарі: Ботнар Т.П.

за участю прокурора: Чумака В.В.

слідчого Бежан К.А.

адвоката Андроника Б.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №12019260020001456 від 08 листопада 2019 року, яке подане старшим слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Никля М.В. за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури Чумаком В.В. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, із неповною середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 07.11.2019 року біля 20.10 год. ОСОБА_1 переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, шляхом обману та зловживання довірою, вирішили заволодіти коштами гр. ОСОБА_2 , використовуючи при цьому неправдиву інформацію про те, що її син став винуватцем в дорожньо-транспортній пригоді і потерпілому необхідні кошти для проведення операції.

В подальшому, ОСОБА_1 переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, домовився з невстановленою особою про розподіл ролей кожного, а саме про те, що він представиться працівником правоохоронного органу, який передасть кошти своєму начальнику для не притягнення до кримінальної відповідальності, таким чином отримавши майнову користь. ОСОБА_1 діючи умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 достовірно знаючи, що син ОСОБА_3 не потрапляв в дорожньо-транспорту пригоду та повідомлені по телефону обставини не відповідають дійсності, шляхом обману отримав від потерпілої ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 400 євро, що згідно курсу НБУ становило 10860 гривень, 800 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 19608 гривеньта 5000 гривень після чого з викраденими грошима з місця скоєння кримінального правопорушення пішов та розпорядився ними на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 35468 гривень.

Крім цього, 08.11.2019 року біля 14.05 год. ОСОБА_1 переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, вирішили заволодіти коштами гр. ОСОБА_4 , використовуючи при цьому неправдиву інформацію про те, що її син став винуватцем в дорожньо-транспортній пригоді і потерпілому необхідні кошти для проведення операції.

В подальшому, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, домовився з невстановленою особою про розподіл ролей кожного, а саме про те, що він представиться представником правоохоронного органу, який передасть кошти своєму начальнику для не притягнення до кримінальної відповідальності, таким чином отримавши майнову користь. ОСОБА_1 діючи умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 достовірно знаючи, що її син не потрапляв в дорожньо - транспорту пригоду та повідомлені по телефону обставини не відповідають дійсності, шляхом обману отримав від ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 2200 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 53922 гривень,після чого з викраденими грошима з місця скоєння кримінального правопорушення пішов та розпорядився ними на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 53922 гривень.

Також, 07.11.2019 року біля 17.00 год. ОСОБА_1 переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, вирішили заволодіти коштами гр. ОСОБА_5 , використовуючи при цьому неправдиву інформацію про те, що її син потрапив в дорожньо-транспортну пригоду і йому необхідні кошти для проведення операції.

В подальшому, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, домовився з невстановленою особою про розподіл ролей кожного, а саме про те, що він представиться працівником правоохоронного органу, який передасть кошти лікареві для проведення операції, таким чином отримавши майнову користь. ОСОБА_1 діючи умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що син ОСОБА_5 не потребує медичної допомоги та повідомлені по телефону обставини не відповідають дійсності, шляхом обману отримав від потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 800 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 19600 гривень, та золотими виробами на загальну суму 14000 гривень, після чого з викраденими грошима з місця скоєння кримінального правопорушення пішов та розпорядився ними на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 33600 гривень.

Слідчий зазначає у клопотанні, що 11.11.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Підозра ОСОБА_1 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, на даний момент є безробітнім, то існують ризики того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинятиме інші протиправні діяння, а тому слідчий за погодженням з прокурором клопоче про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного та його адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Так, відповідно 11 листопада 2019 року ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019260020001456.

Підозра ОСОБА_1 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 18.05.2020 року об 09.00 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчий суддя вважає, що докази, які містяться в матеріалах клопотання та кримінального провадження доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_1 , переховувався від органу досудового розслідування, внаслідок чого органом досудового розслідування був оголошений в розшук, не має реального місця проживання в межах Чернівецької області, на даний момент є безробітнім та на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі строком до 3-х років з метою запобігання вчиненню ОСОБА_1 інших кримінальних правопорушень та переховування від органу досудового розслідування чи суду, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави достатньої для виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн., яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: «депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, Держказначейська служба України, м. Київ МФО 820172, р/р НОМЕР_1 призначення платежу застава».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Никля М.В. із встановленою нею періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 11 год. 20 хв. 14 липня 2020 року.

Забезпечення виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Никля М.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк