Ухвала суду № 89288384, 13.05.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9393/14-ц

Провадження № 6/645/50/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань: Ятлової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “АНСУ” Трофименко Р.О. про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 645/9393/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю “АНСУ”, -

В с т а н о в и в :

29.01.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю “АНСУ” Трофименко Р.О. звернувся до суду з заявою видачу дублікатів виконавчих листів, посилаючись на те, що в провадженні Міжрайонного відділ ДВС Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавчий лист виданий Фрунзенського районним судом м. Харкова на підставі рішення суду по цивільній справі № 645/9393/14-ц за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості, у сумі 29 738,89долл США, що за курсом НБУ станом на 28.04.2015 складає 680 977,90 грн. та 20481,15 грн., штрафні санкції, а всього 701 459,05 грн. Ухвалою від 21 січня 2019 року Фрунзенського районного суду м. Харкова було змінено сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова на підставі рішення суду по цивільній справі № 645/9393/14-ц за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості, у сумі 29 738,89долл США, що за курсом НБУ станом на 28.04.2015 складає 680 977,90 грн. та 20481,15 грн., штрафні санкції, а всього 701 459,05 грн було змінено з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОБАНК» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ». 12.11.2019 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 1 ст. 37 ЗУ “Про виконавче провадження”. В ході проведення виконавчих дій, виконавчий лист було втрачено. 10.04.2018 між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» було відступлена право вимоги за Іпотечним договором № 366/07 та кредитним договором № 366-Н- В/01/07. 20.12.2020 стягувач звернувся до Міжрайонного відділ ДВС Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області з заявою про надання довідки начальника відділу для звернення до суду для отримання дублікату та отримано довідку про втрату виконавчого документа.

Представник ТОВ «АНСУ» до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заява про розгляд заяви за їх відсутності, заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до судового засідання не з*явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, від ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 надходили неодноразові заяви про відкладення розгляду справи з різних причин, причини не явки інших участників процесу – суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.

Стосовно вимог про видачу дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Статтею 431 ЦПК України передбачена процедура звернення судових рішень до виконання, зокрема зазначеною статтею встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа врегульовано розділом ХІІІ ЦПК України – Перехідні положення.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року у цивільній справі № 645/9393/14-ц (провадження № 2/645/343/15) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Вирішено питання щодо судових витрат.

Згідно розписки, яка знаходиться в матеріалах справи, 08.09.2015 році представник ПУАТ «ФІДОБАНК» - отримав копію рішення та 6 виконавчих листів, про що є її особистий підпис представника.

10 квітня 2018 року між ПАТ "ФІДОБАНК" та ТОВ "АНСУ" був укладений Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за кредитним договором № 366-Н-В/01/07 від 25.12.2007 року. У результаті укладання договору про відступлення прав вимоги, кредитором у зобов`язані, що було предметом розгляду справи 645/9393/14-ц, стало ТОВ "АНСУ", яке згідно умов договору набуло право вимагати замість банку належного виконання боржниками зобов`язань в межах переданого права.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від21 січня 2019 року було змінено сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова на підставі рішення суду по цивільній справі № 645/9393/14-ц за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості, у сумі 29 738,89долл США, що за курсом НБУ станом на 28.04.2015 складає 680 977,90 грн. та 20481,15 грн., штрафні санкції, а всього 701 459,05 грн було змінено з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОБАНК» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ».

Як вбачається з довідки Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 20.01.2020 № 14.1-34/19536 - в проваджені Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебував виконавчий лист № 645/9393/14-ц, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 29738,89 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28.04.2015 складає 680977,90 грн. та 20481,15 грн. штрафні санкції, а всього 701459,05 грн. 12.11.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». В ході проведення виконавчих дій, виконавчий лист № 645/93 93/14-ц. виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова було втрачено.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012), а також Рішення від 26.червня 2013 року, № 5-рп/2013.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Оскільки боржник не надав суду належних і допустимих доказів того, що ним сплачена заборгованість за договором про надання кредиту №366-Н-В/01/07 від 25.12.2007 року на підставі виконавчого листа № 645/9393/14, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова, а суду надано докази, що виконавчий лист був втрачений, суд вважає необхідним задовільнити клопотання та видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “АНСУ” Трофименко Р.О. про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 645/9393/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю “АНСУ”- задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю “АНСУ” дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.07.2015 року № 645/9393/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" заборгованість 29 738,89 дол. США 89 центів, що за курсом НБУ станом на 28.04.2015р. складає 680 977,90 грн. та 20 481,15 грив. штрафні санкції, а всього 701 459,05 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://court.gov.ua/fair/sud2033/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя -