Ухвала суду № 89288017, 18.05.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

18.05.2020

Справа № 642/2358/20

Провадження №1-кс/642/935/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши скаргу адвоката Прилипко Дмитра Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Літкевича В.П., -

встановив:

06 травня 2020 року до суду звернувся адвокат Прилипко Дмитра Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Літкевича В.П., яка полягає у не розгляді клопотання представника Борисова О.В. – адвоката Прилипко Д.В про проведення процесуальної дії – тимчасового доступу до речей і документів в порядку ст.220, 221 КПК України, а саме: тимчасового доступу з можливістю вилучення довідки про рух коштів в друкованому вигляді по рахунку ОСОБА_2 за період часу з 16.03.2018 по 06.04.2020.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що на підставі заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення № 12020220510000313, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

21.04.2020 представником потерпілого ОСОБА_1 – адвокатом Прилипко Д.В. було направлено клопотання слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевичу В.П. про проведення процесуальної дії – тимчасового доступу до речей і документів в порядку ст.220, 221 КПК України, а саме: тимчасового доступу з можливістю вилучення довідки про рух коштів в друкованому вигляді по рахунку ОСОБА_2 за період часу з 16.03.2018 по 06.04.2020, яке останній отримав.

Станом на день подання даної скарги, ані потерпілий, ані представник потерпілого – адвокат Прилипко Д.В. не отримували від слідчого постанову про відмову у визнанні Борисова О.В. потерпілим у кримінальному провадженні № 12020220510000313, а тому має статус потерпілого у вказаному кримінальному провадженні відповідно ч.2, 5 ст.55 КПК України, з правами, передбаченими ст.56 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому, ані постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий не надав.

В судове засідання представник заявника та заявник не звилися, надавши суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Слідчий Літкевич В.П. надав до суду заяву розглядати скаргу без його участі, проти задоволення скарги заперечував.

Згідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевич В.П. перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220510000313 від 05.05.2020 за ч.1 ст.190 КК України на підставі заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст.55 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Так, Кримінально процесуальний кодекс України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 та його представник – адвокат Прилипко Д.В. не отримував від слідчого постанову про відмову у визнанні Борисова О.В. потерпілим у кримінальному провадженні № 12020220510000313, а тому має статус потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до ч.2, 5 ст.55 КПК України, з правами, передбаченими ст.56 Кримінального процесуального кодексу України.

21.04.2020 адвокатом ОСОБА_3 , що є представником потерпілого у кримінального провадженні № 12020220510000313, направило засобами поштового зв`язку слідчому СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Літкевичу В.П. клопотання про проведення процесуальної дії – тимчасового доступу до речей і документів в порядку ст.220, 221 КПК України, а саме: тимчасового доступу з можливістю вилучення довідки про рух коштів в друкованому вигляді по рахунку ОСОБА_2 за період часу з 16.03.2018 по 06.04.2020.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 56 Кримінального процесуального кодексу України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

Статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що клопотання, зокрема, потерпілого слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим не винесено постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальної дії – тимчасового доступу до речей і документів в порядку ст.220, 221 КПК України, а саме: тимчасового доступу з можливістю вилучення довідки про рух коштів в друкованому вигляді по рахунку ОСОБА_2 за період часу з 16.03.2018 по 06.04.2020 та не здійснено самої слідчої дії та не повідомлено про результати клопотання потерпілому та представнику, в чому вбачається його бездіяльність та порушення права потерпілого, передбаченого п.4 ч. 1 ст. 56 КПК України, на звернення до слідчого з клопотанням.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку, пунктом 1 частиною 1 статті 303 КПК передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Так, слідчим в рамках зазначеного кримінального провадження за час розгляду не здійснено процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, а саме не надано заявнику права на оскарження вмотивованої постанови про відмову визнанні заявника потерпілим, а також не повідомлено заявника про прийняте рішення за результатами розгляду заявленого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з частиною 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Статтею 307 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Х/о звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу, слідчий суддя приходить до висновку, що така вимога не підлягає до задоволення, оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Тобто, слідчий є незалежний у прийнятті процесуального рішення.

За таких обставин скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 40, 55, 56, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу адвоката Прилипко Дмитра Валерійовича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Літкевича В.П. – задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Літкевича В.П. розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Прилипко Д.В. про тимчасовий доступ, відповідно до ст.220 КПК України в строк не більше трьох днів та повідомити особу, яка заявила клопотання про результати розгляду, а у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанова, копія якої вручити особі, яка заявила клопотання.

В іншій частині вимог – відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст рішення виготовлено 18.05.2020.

Слідчий суддя А.М.Гримайло