Ухвала суду № 89287511, 18.05.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/11/20

Провадження № 2/639/610/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Панікарук В.В. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/11/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

25 березня 2020 року від відповідача по справі ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання права власності та скасування державної реєстрації, відповідно до якої він просив суд:

-Визнати право власності за ОСОБА_2 на всю будівлю літньої кухні-гаражу-сараю літ. «О», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

-Скасувати державну реєстрацію права власності у ОСОБА_1 на літню кухню-гараж-сарай літ. «О», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову заперечував.

Представник відповідача просив суд прийняти зустрічний позов до розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається із зустрічного позову у ньому заявлені вимоги про визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності позивача по справі, тоді як первісний позов містить у собі вимоги про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Отже, суд приходить до висновку, що вимоги заявлені відповідачем ОСОБА_2 у зустрічному позові не є взаємопов`язані із первісним позовом та їх спільний розгляд є недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та скасування державної реєстрації - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В силу пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 (строки апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 18.05.2020 року

Суддя В.В. Труханович