Вирок № 89286252, 18.05.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/974/18

Провадження № 1-кп/344/58/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Деркач Н.І.

суддів: Лазаріва О.Б., Руденка Д.М.

секретаря: Струк Л.М.

з участю прокурора: Чижовського С.Б.

захисника: Соботника В.Й.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість 01.03.2017 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді трьох місяців арешту,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.2, ст.186 ч.2, ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.187 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; відкрите викрадення чужого майна (грабежі), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно; незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Злочини вчинено за наступних обставин.

28.01.2017 року, близько 00 год. 25 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_11 , побачив біля входу в житловий під`їзд № 4 вказаного будинку свого знайомого ОСОБА_2 , в якого під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив його мобільний телефон. На прохання ОСОБА_1 потерпілий добровільно передав йому власний мобільний телефон марки «Samsung GT-C 3322і», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-24/17 від 14.02.2016 становить 748,00 грн., в якому знаходився флеш-носій інформації mikrosd 2 GB марки «Кінгстон», вартість якої згідно висновку експерта № 4.3-24/17 від 14.02.2016 становить 80,40 грн.

Після цього ОСОБА_1 , зловживаючи довірою ОСОБА_2 , діючи повторно та умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою протиправного заволодіння чужим майном, тримаючи вказаний мобільний телефон марки «Samsung GT-C 3322і» в руках та не маючи на меті його повертати, під приводом здійснення телефонного дзвінка, покинувши поле зору потерпілого, із місця вчинення злочину втік. В подальшому ОСОБА_1 вказаним мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 828,40 грн.

Крім того, 29.08.2016 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходився на території «Івано-Франківського навчально-реабілітаційного центру», що по вул. Г. Хоткевича, 52/А в м. Івано-Франківську, де побачив потерпілого ОСОБА_3 , який ідучи прямував до дому, після чого в нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_1 , в ході словесного конфлікту почав наносити потерпілому ОСОБА_3 , удари руками та ногами від яких він упав на землю, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді : рани в потиличній ділянці зліва, садна в скроневій ділянці зліва, садна та синця в ділянці грудної клітки справа, синця в ділянці лівого плеча, які згідно висновку експерта № 713/535-Д від 21.12.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, розстібнувши замок сумочки, яка знаходилася на плечі ОСОБА_3 , який в той час лежав на землі, відкрито викрав з неї мобільний телефон марки «HUAWЕІ Y541 - U02, ІМЕІ № 1 : НОМЕР_4 , ІМЕІ № 2 : НОМЕР_5 , вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-237/16 від 09.09.2016 року становить 1995,00 грн.

Після вчинення злочину, ОСОБА_1 місце події покинув, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 , матеріальних збитків на суму 1995,00 грн.

Крім того, 10 листопада 2017 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у закладі «Державної лотереї МСЛ», що розташований по вул. Грюнвальдська, 23а у м. Івано-Франківську, зустрів раніше знайому ОСОБА_4 , з якою у нього зав`язалася розмова. В ході спілкування ОСОБА_1 побачив у ОСОБА_4 мобільний телефон, після чого у нього виник протиправний умисел спрямований на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій неправомірний намір, ОСОБА_1 , з метою отримання доступу до мобільного телефону ОСОБА_4 , користуючись довірливими відносинами, які між ними склалися, попросив надати йому мобільний телефон, повідомивши неправдиву інформацію, щодо необхідності здійснення термінового телефонного дзвінка. На дане прохання, потерпіла ОСОБА_4 , довіряючи ОСОБА_1 , будучи переконаною, що її майно, після здійснення телефонного дзвінка, їй буде повернуто, передала останньому мобільний телефон марки «Samsung - J5108ZMU1AP/1», золотого кольору, ІМЕІ - НОМЕР_6 , вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-351/17 від 26.12.2017 року становить 3 338 грн.

Після чого, ОСОБА_1 , тримаючи мобільний телефон марки «Samsung - J5108ZMU1AP/1» у руках, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконно збагачення, відійшов в сторону від ОСОБА_4 , після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, відкрито привласнив вказаний мобільний телефон покинувши місце вчинення злочину. Надалі, ОСОБА_1 розпорядився викраденим на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 , потерпілій ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду на суму 3 338 грн.

Крім того, в період часу з 21 год. 40 хв. 18.09.2017 року до 11 год. 19.09.2017 року, ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_5 .

В подальшому, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно, таємно викрав із приміщення наступні речі: - грошові кошти в сумі 540 грн.; - вино «Телавурі», об`ємом 0,75 л. у кількості 4 шт., вартістю 87,54 грн. кожне, на загальну суму 350,16 грн.; -шампанське «Asti», об`ємом 0,75 л. у кількості 1 шт., вартістю 66,5 грн.; - коньяк «Айк 5 років», об`ємом 0,5 л. у кількості 1 шт., вартістю 129,64 грн.; - коньяк «Закарпатський 4*», об`ємом 0,5 л. в кількості 4 шт., вартістю 94,20 грн. кожен, на загальну суму 376,80 грн.; - горілка - настоянка «Зубровка», об`ємом 0,5 л. в кількості 2 шт., вартістю 105,62 грн. кожна, на загальну суму 211,24 грн.; - сік «Sandora», об`ємом 1 л. в кількості 4 шт., вартістю 20,59 грн. кожен, на загальну суму 82,36 грн.; - чіпси «Lay's», вагою 30 г., в кількості 6 шт., вартістю 5,94 грн. кожна, на загальну суму 35,64 грн.; - кава «Експрессо», вагою 1 кг., в кількості 1 шт. вартістю 199,90 грн.; - власна продукція - пельмені, вагою 5 кг. вартістю 260,75 грн.; - власна продукція - вареники, вагою 5 кг., вартістю 166,75 грн.

Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_1 місце вчинення злочину покинув та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій, вчинених ОСОБА_1 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на загальну суму 2 419,74 грн.

Крім цього, 19.09.2017 року, близько 12 год., ОСОБА_1 , прийшовши до приміщення ПТ «Ломбард «Довіра» ОСОБА_6 і компанія», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , з метою викупу закладеного ним майна, побачив, що двері ломбарду зачинені та у приміщенні нікого не має, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відважування металопластикового вікна для прийому товару, проник до приміщення ПТ «Ломбард «Довіра» ОСОБА_6 і компанія».

Після цього, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні вищевказаного ломбарду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав із каси грошові кошти в сумі 6 626 грн.

Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_1 місце вчинення злочину покинув та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій, вчинених ОСОБА_1 , ПТ «Ломбард «Довіра» ОСОБА_6 і компанія» спричинено майнову шкоду на суму 6 626 грн.

Окрім того, ОСОБА_1 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав сім металевих предметів схожих на патрони.

Не маючи наміру здати придбане в правоохоронні органи, ОСОБА_1 , незаконно зберігав вказані патрони без передбаченого законом дозволу по місцю свого проживання за адресою:

АДРЕСА_9 листопада 2017 року працівниками поліції в процесі обшуку житла та приналежних підсобних приміщень по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , у кімнаті №1 та №2 вилучено сім металевих предметів, ззовні схожих на патрони.

Згідно висновку експерта №1.2-773/17 від 01.12.2017 року, вилучені у квартирі АДРЕСА_10 сім металевих предметів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме револьверними патронами до 3-х лінійного револьверу система «Наган», зразка 1895/1910 рр., калібру 7,62-мм.

Крім цього, ОСОБА_1 , при невстановлених слідством обставинах, придбав предмет, зовні схожий на пістолет, який носив при собі.

11 грудня 2017 року, близько 17 год. 35 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4, побачив, що на цокольному поверсі знаходиться приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким, для здійснення підприємницької діяльності, на правах оренди користується ОСОБА_7 , яка на той час перебувала одна в магазині як продавець.

Враховуючи вказані обставини, у ОСОБА_1 , який мав при собі предмет, ззовні схожий на пістолет, виник раптовий протиправний умисел на незаконне проникнення у приміщення вказаного магазину та вчинення нападу на продавця, з метою заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_1 , прикривши верхню частину обличчя капюшоном від куртки, проник через незамкнені двері у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та утримуючи у руці предмет, зовні схожий на пістолет, швидкою ходою направився до продавця, яка знаходилась за прилавком.

Після чого, ОСОБА_1 , знаходячись безпосередньо біля прилавку, демонструючи предмет, зовні схожий на пістолет, з метою подолання волі потерпілої до спротиву, погрожуючи в такий спосіб насильством, небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_7 , пред`явив останній вимогу передачі йому грошових коштів із каси, золотих виробів та сигарет.

В свою чергу, потерпіла ОСОБА_7 , сприймаючи погрози ОСОБА_1 як реальні та небезпечні для власного життя та здоров`я, не стала чинити йому опору, після чого відкрила шухляду за прилавком, в якій знаходились грошові кошти та відійшла в сторону.

В подальшому, ОСОБА_1 , відкрито заволодів належним майном потерпілої, а саме: -грошовими коштами в сумі 4449,95 грн.; - сигаретами марки «РarliamentAguaBlue» в кількості 2 пачок, вартістю 27,29 грн. кожна, на загальну суму 54,58 грн.; - сигаретами марки «РarliamentSilverBlue» в кількості 3 пачок, вартістю 27,29 грн. кожна, на загальну суму 81,87 грн.

Заволодівши майном, ОСОБА_1 місце вчинення злочину покинув та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій, вчинених ОСОБА_1 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на загальну суму 4586,40 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив суду, що в січні 2017 року в дворі будинку АДРЕСА_4 він попросив у свого знайомого ОСОБА_2 мобільний телефон для того щоб подзвонити, який він йому надав. Взявши в останнього телефон, він втік, телефон ОСОБА_2 не повернув. Крім того, 29.08.2016 року перебуваючи по АДРЕСА_11 , побачив ОСОБА_3 з яким вчинив словесний конфлікт та наніс останньому удари руками, ногами, після чого розстібнув замок сумки ОСОБА_3 та викрав звідти його речі. В листопаді 2017 року по АДРЕСА_12 зустрів свою знайому ОСОБА_4 з якою зав`язалася розмова. В ході розмови з нею він взяв у неї мобільний телефон, щоб подзвонити, який не повернув. Крім того, 18.09.2017 року він розбив вікно кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_13, проник в середину та викрав звідти грошові кошти, спиртні напої, сік, каву, чіпси, вареники та пельмені. Крім того, шляхом відважування металопластикового вікна проник в приміщення ломбарду «Ломбард «Довіра» ОСОБА_6 і компанія», звідки з каси викрав кошти в сумі 6626 грн. Також, визнає, те що незаконно зберігав патрони до револьверу, які були вилучені у нього вдома по АДРЕСА_1 . Крім того, 11.12.2017 року він взявши з собою пістолет, прикривши своє обличчя капюшоном від куртки, зайшов в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_4 , пред`явив продавцю вимогу передати йому грошові кошти із каси, золоті прикраси і сигарети. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчинених злочинів, кількість та вартість викраденого майна, також визнає правильність кваліфікацій його дій, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, при призначенні покарання врахувати його стан здоров`я, часткове відшкодування завданої потерпілим шкоди.

Допитана потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що 11.12.2017 року вона перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_14 почула як хтось заходить в приміщення, припіднялася і побачила чоловіка, який був одягнути в чорну куртку, на голові був в капюшон, обличчя вона не роздивилася, було видно тільки губи та бороду темного кольору, який підійшов до прилавка, направив на неї чорний пістолет і вигукнув «Каса». Нагнувшись через прилавок він відкрив касу рукою та забрав звідти грошові кошти і сигарети. Вона з переляку зігнула голову та не чинила жодного супротиву, добре бачила пістолет, який він направляв на неї. Пояснила суду, що сильно перелякалася, зазнала моральних страждань. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити, щодо покарання обвинуваченому покладається на розгляд суду.

Представник потерпілого Мельник С.І . та потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви в яких просять проводити розгляд справи без їхньої участі, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не мають, завдана шкода їм повністю відшкодована, щодо призначення покарання обвинуваченому покладаються на розгляд суду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій вказує, що на даний час претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого у неї немає, просить призначити обвинуваченому покарання на розгляд суду.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явились, однак належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, за ст.263 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ст.187 ч.1 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, часткове відшкодування завданої потерпілим шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, що свідчить про його стійку направленість на вчинення корисливих злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкцій ст.190 ч.2, ст.186 ч.2, ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.187 ч.1 КК України у виді позбавлення волі.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без розгляду.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди слід задоволити частково. До задоволення підлягає вимога потерпілої (з урахуванням відшкодованої обвинуваченим матеріальної шкоди відповідно до розписки від 01.07.2019 року), про стягнення на її користь моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Від злочинних дій обвинуваченого потерпіла ОСОБА_7 , зазнала певних незручностей, переживань, порушено її нормальний спосіб життя. Однак, заявлений розмір моральної шкоди є завищений, не відповідає спричиненій шкоді та наслідкам, що настали, тому в цій частині позовні вимоги слід задоволити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_7 - 5 000 гривень моральної шкоди.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.2, ст.186 ч.2, ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.187 ч.1 КК України та призначити покарання:

за ст.190 ч.2 КК України - у виді одного року позбавлення волі;

за ст.186 ч.2 КК України - у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

за ст.185 ч.3 КК України - у виді трьох років позбавлення волі;

за ст.263 ч.1 КК України - у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

за ст.187 ч.1 КК України - у виді шести років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді - шести років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з часу затримання з 14 грудня 2017 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 на підставі ст.72 ч.5 КК України, у строк покарання, час перебування під вартою з 14 грудня 2017 року по день набранням вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_7 -5 000 (п`ять тисяч) моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 14 644 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок чотири) гривні 90 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Речовий доказ - кросівки синього та білого кольору зі шнурками із надписом «SPIRIT», що опечатані у спец пакет №3185826 - повернути обвинуваченому ОСОБА_1 .

Речові докази - сім патронів, та одну гільзу (відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 11.12.2017 року) - знищити.

Речові докази - речі вказані в постанові слідчого про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 17.01.2018 року) - повернути обвинуваченому ОСОБА_1 .

Речові докази - спец пакети №3959443, №3946939, №3960239 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - дві картонні коробки (їх частини), два ключі «HAFALE 906» з`єднані металевим кільцем та грошова купюра номіналом 1 гривня (УК 4501514), запальничку, що містяться в спецпакеті №3171574 - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Речовий доказ - мобільний телефон вказаний в постанові слідчого про визнання речовим доказом від 15.05.2017 року - повернути законному володільцю.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung-J5» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча-суддя: Н.І. Деркач

Судді: О.Б. Лазарів

Д.М. Руденко