Ухвала суду № 89286078, 14.05.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

справа № 216/1681/20

номер провадження № 2/216/2621/20

УХВАЛА

щодо застосування заходів процесуального примусу

14 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Сидорак В.В.,

за участю секретаря судового засідання Балі А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі питання про застосування заходів процесуального примусу до товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм" по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Ухвалою суду від 26 березня 2020 року провадження у справі було відкрито та з відповідача ТОВ "Ін-Тайм" було витребувано інформацію щодо заборгованості підприємства, яка утворилася перед ОСОБА_1 станом на лютий 2020 року.

Ухвалу суду від 26 березня 2020 року ТОВ "Ін-Тайм" отримало 07 травня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 14 травня 2020 року вказана ухвала ТОВ "Ін-Тайм" виконана не була, витребувані докази суду не надані, про причини їх неподання суду не повідомлено.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 7 та 8 вказаної статті передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У відповідності до положень ст. 144 ЦПК України одним з заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до ч.1 ст.148ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ТОВ "Ін-Тайм" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів (який з 01 січня 2020 року становить 2027,00 грн.) 4054,00 грн. за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Крім того суд звертає увагу на положення ч. 9 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Тобто, застосування до керівника ТОВ "Ін-Тайм" Грачова Сергія Володимировича заходів процесуального примусу у вигляді штрафу не звільняє його від обов`язку подати витребувані докази, а тому ухвала суду від 26 березня 2020 року повинна бути виконана належним чином.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 148, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм" (ЄДРПОУ - 32061200, 69063, м. Запоріжжя, пр-т Соборний буд. 17) ОСОБА_2 , заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Накласти на керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм" (ЄДРПОУ - 32061200, 69063, м. Запоріжжя, пр-т Соборний буд. 17) ОСОБА_2 штраф у розмірі 4 054,00 (чотири тисячі п`ятдесят чотири гривні, 00 копійок), який стягнути на користь Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н / 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Боржник - керівник товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм" Грачов Сергій Володимирович, ЄДРПОУ - 32061200, 69063, м. Запоріжжя, пр-т Соборний буд. 17.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 37993783.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити керівнику товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм" Грачову Сергію Володимировичу, що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити керівнику товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм" Грачову Сергію Володимировичу, що у відповідності до ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи,розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Сидорак