Рішення № 89285317, 18.05.2020, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/340/20-ц

2/468/245/20

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання - Рижньової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Баштанка цивільну справу №468/340/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення часток у праві власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення часток співвласників у праві спільної власності на квартиру. На обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.12.1995 року Баштанською міською радою, позивач, її батько ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 . Спадкові справи після їхньої смерті не заводилися. Також ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_2 , спадкоємцем після якого є позивач. Постановою нотаріуса від 05.05.2018 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на ј частину вказаної квартири після смерті ОСОБА_2 , оскільки не виділені частки кожного із співвласників.

Посилаючись на викладене, позивач просила визнати, що частки позивача, а також ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 складають по 1/4.

Від позивача до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності.

Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника.

З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов`язки сторін, суд ухвалив про слухання справи за відсутності сторін.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію свідоцтва про право власності на житло від 29.12.1995 року; копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ; копію постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.05.2018 року; повідомлення Баштанської державної нотаріальної контори від 19.03.2020 року № 135/01-09 про відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4 №154/2010; Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру № 59873746 від 19.03.2020 року; копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; повідомлення Баштанської державної нотаріальної контори від 19.03.2020 року № 135/01-09 про відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4 ; повідомлення Баштанської державної нотаріальної контори від 11.04.2020 року № 185/01-09 про відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ; Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру №59992166 від 10.04.2020 року), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.12.1995 року Баштанською міською радою, ОСОБА_2 , а також члени його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 отримали у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 . Спадкові справи після смерті останніх не заводилися. Також ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_2 , спадкоємцем після якого є позивач ОСОБА_1 .

Постановою нотаріуса від 05.05.2018 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 на 1/4 частину вказаної квартири, оскільки не виділені частки кожного із співвласників.

Відповідно до ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 370 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Оскільки квартира була отримана позивачем та померлими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спільну сумісну власність та між ними не укладались договори про зміну розміру їх часток у спільній власності на квартиру, а також відсутні будь-які рішення суду щодо цього, тому частки співвласників у праві спільної власності на квартиру по АДРЕСА_1 є рівними та становлять по 1/4.

За такого, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

При цьому, оскільки позов задоволений у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В даному випадку позивач при зверненні до суду з позовом за квитанцією №N1EHD3670M від 12.03.2020 року сплатила 840,90 грн, отже 420,50 грн мають бути повернуті позивачу з державного бюджету.

Таким чином, встановлені судом обставини вказують на необхідність задоволення позову - визнання, що частки співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними та становлять 1/4 частини.

На підставі викладеного, ст. 368, 370 ЦК України, та керуючись ст.ст. 12; 13; 82; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення часток у праві власності на квартиру задовольнити.

Встановити що частки співвласників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними та становлять 1/4 частини.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору згідно з квитанцією №N1EHD3670M від 12.03.2020 року в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 50 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Відповідач: Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області (місцезнаходження: вул. Героїв Небесної Сотні, 38, м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101, ідентифікаційний код 04376469).

Повне судове рішення складене 18.05.2020 року.

СУДДЯ: