Вирок № 89285152, 14.05.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2165/18

Провадження № 1-кп/930/68/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., секретаря судового засідання Затишняка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020240000363 від 07.08.2018 року відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Галайківці, Мурованокуриловецького району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 162 КК України ,-

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Ковалівка, Немирівського району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Немирівської місцевої прокуратури Мацютевича Б.М.

обвинувачених - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2018 близько 00:30 ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 прийшли до домоволодіння ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з метою відшукання ОСОБА_4 .

Зайшовши до середини будинку та виявивши відсутність ОСОБА_4 , ОСОБА_1 маючи намір на грубе порушення громадського порядку, з хуліганських спонукань, з метою застосування насильства до потерпілого, застосовуючи малозначний привід, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, реалізуючи свій злочинний умисел, безпричинно наніс ОСОБА_3 три удари кулаком лівої руки в ділянку обличчя, після чого покинув приміщення житлового будинку.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 126 від 17.08.2018 у потерпілого ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, поверхневих забійних ран в лівій виличній ділянці та в області правої брови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 07.08.2018 близько 01:00 ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 прийшли до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , з метою відшукання ОСОБА_4 .

Зайшовши до середини будинку та виявивши відсутність ОСОБА_4 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт в ході якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_1 , маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область лівої вушної раковини, внаслідок чого останній впав на підлогу. У цей час, ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел, наніс чотири удари кулаками обох рук в область обличчя потерпілого, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій завушній ділянці голови, в області лівої вушної раковини, в лівій виличній ділянці, навколо правого ока, в області верхньої губи справа, забійної рани в області перенісся, крововиливу та розриву на слизовій оболонці верхньої губи зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 125 від 17.08.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 07.08.2018 близько 00:30 ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 прийшли до домоволодіння ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з метою відшукання ОСОБА_4 .. В подальшому, маючи умисел на незаконне проникнення до житла, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи їх вчинити, без згоди ОСОБА_3 який відчинив вхідні двері будинку для того щоб дізнатися хто прийшов, ОСОБА_2 відштовхнув ОСОБА_3 та не питаючи дозволу, проник до приміщення житлового будинку. Після цього, ОСОБА_2 не реагуючи на зауваження потерпілого ОСОБА_3 почав ходити по кімнатах вказаного житлового будинку, шукаючи ОСОБА_4 , таким чином тривалий час у нічну пору доби протиправно знаходився у житловому будинку без дозволу на те ОСОБА_3 , тим самим порушивши особисті права власника вказаного будинку, передбачені ст. 30 Конституції України, а саме право на недоторканість житла особи.

У цей час, діючи спільно із ОСОБА_2 та з єдиним умислом, спрямованим на незаконне проникнення до житла ОСОБА_1 шляхом вільного доступу через відчинені двері проник до вищевказаного житлового будинку, де у нічну пору доби тривалий час протиправно знаходився у житловому будинку без дозволу на те ОСОБА_3 , тим самим порушивши особисті права власника вказаного будинку, передбачені ст. 30 Конституції України, а саме право на недоторканність житла особи. Водночас, ОСОБА_1 знаходячись у будинку ОСОБА_3 , маючи намір на грубе порушення громадського порядку, з хуліганських спонукань, з метою застосування насильства до потерпілого, застосовуючи малозначний привід, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, реалізуючи свій злочинний умисел, безпричинно наніс ОСОБА_3 три удари кулаком лівої руки в ділянку обличчя.

Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 покинули приміщення житлового будинку.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, а саме, що 07.08.2018 року пізно вечором він разом з ОСОБА_2 приїхали до ОСОБА_3 , так як в машині пропали документи і гроші. Перед цим були на дні народженні і вживали спиртні напої. Поїхали шукати документи і гроші, так як думали, що той чоловік, що вкрав документи, також може знаходитись в будинку ОСОБА_3 .. Він один раз вдарив ОСОБА_3 .. Чого він йог вдарив він не може пояснити, так як був сильно п`яний. В скоєному розкаюється.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, а саме, надав суду аналогічні покази як і обвинувачений ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 07.08.2018 року він був вдома. Пізно вечором під`їхала машина. Постукали в двері. ОСОБА_2 його штовхнув і зайшов до хати. Почав кликати брата. Слідом за Верховодом зайшов ОСОБА_1 почав бити брата. Потім його вдарив в обличчя кулаком ОСОБА_1 .. Розбив окуляри, йому стало погано. Брат виніс його на двір і облив обличчя водою. За що його побили він не знає. Просить суворо покарати обвинувачених. Цивільний позов просить задовольнити в повному обсязі.

Крім повного визнання вини самими обвинуваченими, їхня вина в скоєнні інкримінованих їм злочинів підтверджується показами потерпілого, а також:

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 30.10.2018 року та CD-R з диском з відеозаписами слідчих експериментів за участі підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 від 29.10.2018 року та CD-R диском з відеозаписом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_3 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2018 року території домоволодіння ОСОБА_8 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2018 року території домоволодіння гр. ОСОБА_8 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2018 року території домоволодіння гр. ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_5 за природного освітлення;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.08.2018 року у присутності понятих ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5, та DVD-R диском з відеозаписами слідчих експериментів з потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2018 року житлового будинку гр.. ОСОБА_3

-висновком експерта № 126 та №125 від 08 серпня 2018 року згідно якого у потерпілого ОСОБА_3 мали місце ушкодження в вигляді синця навколо правого ока, поверхневих забійних ран в лівій виличній ділянці, в області правої брови. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), можливо, в строк та за обставин на які вказує потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_10 .

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених в скоєнні інкримінованих їм злочинів повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 296 КК України - як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, за ч.1 ст. 162 КК України, як порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до житла.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 162 КК України - як порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до житла.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 , суд враховує, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України судом встановлено не було.

При призначенні міри покарання ОСОБА_2 , суд враховує, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, судом встановлено не було.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі і враховуючи, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст. 162 КК України у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що відповідає грошовому еквіваленту в сумі 1700 гривень на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_3 - задовольнити повністю, так як діями обвинувачених потерпілому було спричинено моральну шкоду, була принижена його честь та гідність, він переніс моральні страждання. Діями ОСОБА_1 йому було спричинено шкоду здоров`ю, в зв`язку з чим він змушений був лікуватися і поніс матеріальні витрати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 суму заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди 1529,87 грн. (одна тисяча п`ятсот двадцять дев`ять грн. 87 коп.) та моральної шкоди 10000 грн. (десять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , суму заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди 5000 грн. (п`ять тисяч гривень).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму судового збору 704,80 грн. та суму витрат на правничу допомогу послуг адвоката 1500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 162 КК України і призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі;

-за ч.1 ст. 125 КК України - у вигляді двохсот годин громадських робіт;

-за ч.1 ст. 296 КК України - у вигляді трьох років обмеження волі;

Відповідно до ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили Страпачук Я.В. не обирати.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 162 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що відповідає грошовому еквіваленту в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: УК у Немирівському районі /Немирівський район/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37336738, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: НОМЕР_2 , код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків 1489030214 суму заподіяну кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в розмірі 1529,87 грн. (одна тисяча п`ятсот двадцять дев`ять грн. 87 коп.) та моральну шкоду в розмірі 10000 грн. (десять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , суму заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди в розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму судового збору 704,80 грн. та суму витрат на правничу допомогу послуг адвоката 1500,00 грн.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко