Рішення № 89285087, 18.05.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-о/130/52/2020

130/842/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Григоришина Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 (заінтересовані особи: комунальне підприємтсво "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації", Жмеринська міська рада Вінницької області) про встановлення юридичного факту, -

приходить до такого.

Позиція заявника.

Представник заявника 16 квітня 2020 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду із цією заявою, вказавши, що заявник є мешканкою гуртожитку по АДРЕСА_4 відповідно до технічного паспорту на виробничий будинок. Проте ордер на проживання в гуртожитку в свій час був виданий власником гуртожитку ТОВ «Експрес» за адресою : АДРЕСА_1 , а не АДРЕСА_4 - у зв`язку з тим, що технічний паспорт був датований 2010 роком. Розбіжності у правовстановлюючих документах перешкоджають заявнику як власнику кімнати № АДРЕСА_1 цього гуртожитку реалізувати своє право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду. Представник заявника просив суд встановити факт, що ордер №26 Жмеринського ТОВ "Експрес", дійсно виданий заявнику на право на зайняття кімнати № АДРЕСА_4 (а.с.1-4).

На підтвердження заяви представник заявника надав суду копії ордеру Жмеринського ТОВ «Експрес», копію технічного паспорту на кімнату, яку займає заявник, копії листів виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 17 липня 2019 року №771ОЖ-04-06 та від 6 вересня 2019 року №Б-1081/2, а також просив витребувати з архіву Жмеринського міськрайонного суду та дослідити в судовому засіданні цивільну справу №130/1317/19.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, в заяві про встановлення факту просили розглянути справу без їхньої участі та задовольнити заяву повністю.

Позиція заінтересованих осіб.

Представник виконавчого комітету Жмеринської міської ради подала клопотання, у якому не заперечувала щодо задоволення вимог заявника та просила справу розглянути у її відсутність (а.с.19).

Представник Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» подав клопотання, в якому просив розглянути справу у його відсутність. При вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с.22).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16 квітня 2020 року справа надійшла на розгляд судді Шепеля К.А. (а.с.15).

Ухвалою від 21 квітня 2020 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.16).

Встановлені судом обставини та зміст правовідносин.

Досліджуючи факти та питання права, що лежать в основі заявлених вимог, суд встановив, що відповідно до копії ордеру №26 Жмеринського ТОВ «Експрес» від 26 лютого 2009 року ОСОБА_1 надано право на зайняття кімнати № АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідно до листів виконавчого комітету Жмеринської міської ради, які були надіслані заявнику у відповідь на її звернення, заявнику було відмовлено у передачі їй у приватну власність житлової кімнати у гуртожитку по АДРЕСА_1 та запропоновано привести у відповідність документи для реалізації свого права на приватизацію (а.с. 11). Виконавчий комітет Жмеринської міської ради не має правових підстав вносити зміни в адресу гуртожитку до ордера № АДРЕСА_1 (а.с.12).

Згідно з копією технічного паспорту, виготовленого станом на 1 квітня 2019 року на кімнату заявника в гуртожитку АДРЕСА_4 , площа кімнати становить 20,4 кв.м. (а.с. 8-10). Аналогічні дані містяться в копії технічного паспорту на цей гуртожиток, виготовлений на замовлення підприємства «Експрес» станом на 7 жовтня 2010 року, зокрема вказано, що, цей гуртожиток має три поверхи та підвал (а.с.41-51 справи №130/1317/19).

Крім цього, з копії рішення Жмеринського міськрайонного суду від 12 лютого 2020 року, яке стосувалося аналогічної справи та цього ж гуртожитку, встановлено, відповідно до копії рішення №309 Жмеринської міської ради від 13 квітня 2017 року надано дозвіл управлінню житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради прийняти безоплатно в комунальну власність міста гуртожиток по АДРЕСА_1 від ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» балансовою вартістю 153503,92 грн, залишковою вартістю 47330,15 грн, загальною площею 634,4 кв.м. Визначено балансоутримувачем гуртожитку по АДРЕСА_1 - комунальне підприємство «Жмеринкакомунсервіс». Згідно з копією рішення №165 виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 15 червня 2017 року затверджено акти приймання-передачі гуртожитку по АДРЕСА_1 . Кількість кімнат у цьому гуртожитку - 17. Відповідно до копії рішення Жмеринської міської ради №617 від 9 серпня 2018 року надано дозвіл управлінню житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради прийняти безоплатно в комунальну власність міста гуртожиток по АДРЕСА_1 від ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес», балансовою вартістю 98410,00 грн, залишковою вартістю 34292,41 грн, загальною площею 797,7 кв.м. Визначено балансоутримувачем гуртожитку по АДРЕСА_4 - комунальне підприємство «Жмеринкакомунсервіс». Згідно з копією рішення №304 виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 15 листопада 2018 року затверджено акти приймання-передачі гуртожитку по АДРЕСА_4 . Кількість кімнат у гуртожитку - 21 (а.с.24-27).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Надані заявником та її представником всі докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається. Кожний аргумент, наведений представником заявника, відноситься до предмета спору, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення заяви.

Юридична кваліфікація встановлених обставин.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення..

Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» сфера дії цього Закону поширюється на громадян та членів їхніх сімей, одиноких громадян, які не мають власного житла, не використали право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, на правових підставах, визначених цим Законом, вселені у гуртожиток та фактично проживають у гуртожитку протягом тривалого часу. Сфера дії цього Закону поширюється на гуртожитки, що є об`єктами права державної та комунальної власності.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» громадяни та члени їхніх сімей, на яких поширюється дія цього Закону, мають право на приватизацію жилих приміщень у гуртожитках, що перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані відповідно до цього Закону за рішенням місцевої ради. Приватизація жилих приміщень у гуртожитках здійснюється відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та прийнятих відповідно до нього нормативно-правових актів з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Згідно з частинами десятою та одинадцятою статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Судом установлено, що факт, про встановлення якого просять заявник та її представник, має юридичне значення, від встановлення факту залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення, є можливість реалізувати своє право на приватизацію. При цьому спір про право заявника на зайняття житлового приміщення в гуртожитку та про її право на приватизацію зайнятого приміщення відсутній. Перешкодою для приватизації в даному випадку є невірне на сьогоднішній день зазначення адреси гуртожитку в ордері, який був виданий заявнику Жмеринським ТОВ «Експрес».

Факт належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт видачі їй ордеру на право на зайняття кімнат саме в гуртожитку АДРЕСА_4 , тому її звернення до суду підставне.

Висновки суду.

Таким чином суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник та її представник посилаються як на підставу вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розподіл судових витрат.

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265 ЦПК України, статтями 1, 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», статтями 2, 8 «Про приватизацію державного житлового фонду» , статтями 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву адвоката Григоришина Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 (заінтересовані особи: комунальне підприємтсво "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації", Жмеринська міська рада Вінницької області) про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити, що ордер № 26 від 26 лютого 2009 року, виданий ОСОБА_1 на право зайняття кімнати АДРЕСА_1 , слід вважати таким, що виданий ОСОБА_1 на право зайняття кімнати АДРЕСА_4 .

Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники розгляду справи :

Заявники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. № НОМЕР_3 , громадянка України, мешканка кімнати АДРЕСА_4 .

Представник заявника: Григоришин Дмитро Валерійович , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №824 від 25 березня 2013 року.

Заінтересовані особи: виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області, місцезнаходження вул. Центральна, 4, м. Жмеринка Вінницької області, ЄДРПОУ 34227893; Комунальне підприємство "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації", місцезнаходження вул. Кропивницького, 2, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 03338627.

Головуючий суддя Костянтин Шепель