Постанова № 89284803, 15.05.2020, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/137/20

Справа № 470/253/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф.,

за участю секретаря судовго засідання Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від Березнегуватського відділення поліції Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с.Кр.Перекоп Каховського району Херсонської області, зареєстровану АДРЕСА_1 , проживаючу АДРЕСА_2 , непрацюючу, заміжню, немаючу на утриманні неповнолітніх дітей, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з обмеженнями у відповідності до діючого законодавства.

03 квітня 2020 року ОСОБА_1 порушила п.3 встановлених відносно неї обмежень, а саме не з`явилася на реєстрацію до Березнегуватського ВП Снігурівського ГУНП в Миколаївській області. 07 та 08 квітня 2020 року в магазині "Біла Акація", розташованому в с.Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області, придбала пляшку горілки, чим порушила п.2 встановлених відносно неї обмежень. Протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надала (а.с.47).

Проте перевіривши матеріали адміністративних справ суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 531179/578, АПР18 № 531129/576, АПР18 № 531180/577 від 09.04.2020 року (а.с.1, 17, 33); рапортами працівника поліції від 09.04.2020 року (а.с.2, 18, 34), аркушем контролю (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 в яких вона за викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення погодилася (а.с.4, 19, 36), постановою начальника Березнегуватського ВП Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області від 31.06.2019 року про встановлення обмежень піднаглядному (а.с.5), постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11.07.2019 року про встановлення адміністративного нагляду (а.с.6-8), постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.9-10), поясненнями свідків (а.с.20,35).

Диспозиція частини другої статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після

накладення адміністративного стягнення.

Частиною першою статті 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Таким чином суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень суддею не встановлено.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Спрви №470/255/20, №470/253/20, №470/254/20 об`єднати в одне провадження за №3/470/137/20 справа №470/255/20.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок UA798999980313151206000014065 МФО 899998 код ЄДРПОУ 37907592, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. Ф. Орлова