Ухвала суду № 89284692, 19.12.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33087/19

Провадження 2/127/4819/19

УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву Голови Вінницької міської організації Ветеранів м. Вінниці Слюсаренка Василя Трохимовича про забезпечення позову у цивільній справі № 127/33087/19 за позовом Голови Вінницької міської організації Ветеранів м. Вінниці Слюсаренка Василя Трохимовича до керівника Замостянського осередку Фомічова Костянтина Миколайовича про зобов`язання відповідача утриматися від вчинення від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Голова Вінницької міської організації Ветеранів м. Вінниці Слюсаренко В.Т. звернувся до суду із позовом до керівника Замостянського осередку Фомічова Костянтина Миколайовича про зобов`язання відповідача утриматися від вчинення від вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

17.12.2019 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії (приймати та підписувати розпорядження, накази, протоколи та давати інші вказівки) з підстав зриву 9-ї звітно-виборчої Конференції Вінницької міської організації ветеранів України від 31 жовтня 2019 року, яка не відбулась з вини відповідача ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши матеріали заяви, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ст. 150 ч.3 ЦПК України).

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 150 ч. 10 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті. Аналогічна норма міститься в Постанові Верховного Суду у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.05.2019 року по справі № 754/14295/18.

Крім того, Верховний суд у своїй Постанові зазначає, що застосування судом таких заходів забезпечення позову, які за змістом є вирішенням спору по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову в такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, передбачених ЦПК України, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, заява Голови Вінницької міської організації Ветеранів м. Вінниці Слюсаренка Василя Трохимовича про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії (приймати та підписувати розпорядження, накази, протоколи та давати інші вказівки) з підстав зриву 9-ї звітно-виборчої Конференції Вінницької міської організації ветеранів України від 31 жовтня 2019 року, яка не відбулась з вини відповідача ОСОБА_1 – задоволенню не підлягає.

Потрібно роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду (можливо з обранням іншого заходу забезпечення позову).

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Голови Вінницької міської організації Ветеранів м. Вінниці Слюсаренка Василя Трохимовича про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії (приймати та підписувати розпорядження, накази, протоколи та давати інші вказівки) з підстав зриву 9-ї звітно-виборчої Конференції Вінницької міської організації ветеранів України від 31 жовтня 2019 року, яка не відбулась з вини відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі № 127/33087/19 за позовом Голови Вінницької міської організації Ветеранів м. Вінниці Слюсаренка Василя Трохимовича до керівника Замостянського осередку Фомічова Костянтина Миколайовича про зобов`язання відповідача утриматися від вчинення від вчинення певних дій.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19.12.2019 р.

Суддя: