Ухвала суду № 89284546, 18.05.2020, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2668/19

Провадження по справі № 2/129/311/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

представника відповідача Сквірської Т.Г.

розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Редакція Немирівської районної громадсько-політичної газети «Прибузькі новини», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

установив:

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Біліченко Д.А. повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідачі та представник відповідача ПП «Редакція Немирівської районної громадсько-політичної газети «Прибузькі новини» Сквірська Т.Г. в судове засідання 16.03.2020 р. з`явилися, проте розгляд справи було відкладено через неявку позивача та його представника в судове засідання, які клопотання про розгляд справи у їх відсутність чи про відкладення розгляду справи не подавали.

18.05.2020 р. відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи у їх відсутність чи про відкладення розгляду справи не подавали.

Представник відповідача ОСОБА_6 наполягала на залишенні позовної заяви без розгляду через повторну безпідставну неявку позивача та його представника в судове засідання, з представником позивача спілкувалася перед судовим засіданням

З`ясувавши позиції сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.2,3 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

3. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

16.03.2020 р. позивач та представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, судова повістка позивачем не отримана, на конверті зазначено про залишення повідомлення про наявність судової повістки 13.01.2020 р. за місцем проживання позивача, зазначеним у позові, в подальшому судова повістка повернута до суду, що свідчить про те, що позивач не скористалася правом отримати судову повістку, інформація про розгляд позовної заяви міститься також на сайті «Судова влада України», заяви про розгляд справи у відсутність позивача чи його представника до суду не надходило, розгляд справи відкладено на 18.05.2020 р.

18.05.2020 р. позивач та представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, представник позивача адвокат Біліченко Д.А. належно повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, його неявка перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Редакція Немирівської районної громадсько-політичної газети «Прибузькі новини», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації - підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Редакція Немирівської районної громадсько-політичної газети «Прибузькі новини», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України право на звернення до суду із такими вимогами після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: