Ухвала суду № 89284050, 18.05.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/754/20

Провадження № 2/0182/1262/2020

У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Багрової А.Г., розглянувши в м. Нікополі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради, Нікопольська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати її матір ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

У своєму позові посилається на те, що вона є основним квартиронаймачем даного житлового приміщення. Відповідачі квартирою не користуються з 2009 року, оскільки виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації, та спілкування з позивачем припинили. У якості адреси ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позивач зазначала адресу їхнього місця реєстрації.

Провадження по справі було відкрито 03.03.2020 року та призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, роз`яснено відповідачам їхнє право подати відзив. Зазначена ухвала була направлена за адресою місця реєстрації відповідачів, та поштові повідомлення повернулися з відміткою про їх вручення ОСОБА_1 .

У той же час, з інформації, наданої Державною прикордонною службою України на запит суду, вбачається, що відповідач ОСОБА_4 систематично буває на території України. У позові ОСОБА_1 також зазначає про те, що неодноразовом передавала через родичів відповідачам прохання добровільно знятися з реєстрації, що свідчить про можливість позивача знати адресу їхнього фактичного місця проживання.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно зазначити адресу фактичного місця знаходження відповідачів у Російській Федерації для повідомлення їх судом про розгляд даної справи.

Згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна, зокрема, містити місце проживання чи перебування відповідачів, відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За змістом ч. 5. ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ч. 11 ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків: надати адресу фактичного місця знаходження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у Російській Федерації для їх належного повідомлення про розгляд справи судом.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовна заява залишиться без розгляду, що відповідає положенням ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова