Рішення № 89283632, 18.05.2020, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №190/100/20

провадження №2/176/331/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

18 травня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, в м. Жовті Води, в залі суду, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (код ЄДРПОУ 03340920, юридична адреса: м. Дніпро вул. Шевченка, 2 адреса для листування: Дніпропетровська область м. Кам`янське, провулок Цегельний,3) до ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року на адресу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу у розмірі 18109,49 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2102 грн.

Ухвалою судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2020 року , дана цивільна справа розподілена судді Крамар О.М.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» відповідно до ліцензії, по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 на якому встановлені газові прилади: плита газова - ПГ, індивідуальне опалення та лічильник газу, зареєстрована 1 особа.

05.09.2019 року представниками Оператора газорозподільної системи за вказаною вище адресою виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника та в присутності споживача складено акт про виявлення порушень № НОМЕР_1 , протокол № НОМЕР_1 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт про порушення №3552, в яких споживач підписався особисто і без зауважень.

Відповідно до висновків експертизи від 12.09.2019 року встановлено, що лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу з вини споживача. Виявлено несакціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою зниження його показників.

На засіданні комісії по розгляду акту про порушення кодексу газорозподільних систем №3552 від 05.09.2019 року прийнято рішення про задоволення акту про порушення та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 05.03.2019 року по 31.08.2019 року складає 18 109,49 грн.

18 жовтня 2019 року відповідачу направлявся рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, однак останнім вищевказана сума боргу так і не погашена.

Боржник в установленому законом порядку попереджений про існування боргу, однак сплату боргу не здійснює, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену вище суму збитків, а також витрати за сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 квітня 2020 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2020 року розгляд справи відкладено на 09 год.00 хв. 18 травня 2020 року, у зв`язку з письмовим клопотанням представника позивача та першою неявкою відповідача.

18.05.2020 року о 09-00 год. представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без участі представника товариства, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

18.05.2020 року о 09-00 год. відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився. Відповідачу ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, за відомим місцем реєстрації останнього, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, судова повістка. На адресу суду повернулося поштове повідомлення від ОСОБА_1 з відміткою «адресат відсутній за данною адресою» /адреса місця реєстрації відповідача/. Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, в тому числі, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування. Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, відповідач вважається належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання. Відзив на позов відповідач не подав.

Судом дотримані вимоги ст.131 ЦПК України, які регламентують, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалив відповідно ст. 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем відповідно до ліцензії, по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , на якому встановлені газові прилади: плита газова - ПГ, індивідуальне опалення та лічильник газу, зареєстрована 1 особа.

05.09.2019 року представниками Оператора газорозподільної системи за вказаною вище адресою виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника (порушення свинцевих або пластмасових пломб лічильного механізму в тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника) та в присутності споживача складено акт про виявлення порушень № НОМЕР_1 , протокол №0320513287 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт про порушення №3552, в яких споживач підписався особисто і без зауважень (а.с.7-9).

Відповідно до заяви від 05.09.2019 року відповідачем надана заява про проведення експертизи лічильника газу без його участі (а.с.11).

12 вересня 1019 року проведено експертизу знятого для проведення експертизи лічильника газу марки ВР типу G-4 рік випуску 2006 , зав.№ 0551212 .

Згідно акту експертизи лічильника газу №299 від 12.09.2019 року встановлено, що при перевірці лічильника газу на предмет цілісності заводської пломби та повірочного тавра виявлено: «свинцева пломба не заводського походження (підробка), при перевірці лічильника газу на цілісність відлікового механізму та корпус ЗВТ виявлено: «всередині відлікового механізму на гвинті кріплення наявні сліди відкручування (подряпини)». Висновком комісії лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу з вини споживача. Виявлено несакціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою зниження його показників (а.с.10).

25 вересня 2019 року, згідно з Кодексом газорозподільних систем, комісія газорозподільного підприємства, на підставі вказаного акта про порушення № 3552 з приводу несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, провела розрахунок об`єму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушенням споживача, що склала 18109,49 грн. При цьому, об`єм склав 2073,49 м3 за період з 05.03.2019 року по 31.08.2019 року, розрахунок здійснено за граничними об`ємами та цінами ВТВ (а.с.13).

Відповідачу ОСОБА_1 направлявся рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,що отриманий ним особисто під підпис 26.10.2019 року, однак останнім вищевказана суму боргу так і не погашена (а.с.16).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.ст. 611-612 Цивільного кодексу України).

Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до п.п.2 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки).

Згідно з абз.1 п.1 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором газорозподільної системи несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Так позивачем здійснено розрахунок не облікованого об`єму природного газу, з яким погоджується суд, за період з 05.03.2019 року по 31.08.2019 року в розмірі 18 109,49 грн. Позивачем обгрунтовано розрахунок необлікованого об`єму природного газу належними доказами. Відповідачем такий розрахунок не спростований.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачем ОСОБА_1 здійснено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки за адресою АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,15,16, 264, 509, 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 131, 141, 247, 263-265, 273, 280-282, 287, 288, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (АТ «Дніпропетровськгаз», ЄДРПОУ 03340920, р/р НОМЕР_3 у АБ «Кліринговий Дім» (м.Київ), МФО 300647) вартість необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу за період з 05.03.2019 року по 31.08.2019 року у розмірі 18109 (вісімнадцять тисяч сто дев`ять) гривень 49 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (АТ «Дніпропетровськгаз», ЄДРПОУ 03340920, р/р НОМЕР_3 у АБ «Кліринговий Дім» (м.Київ), МФО 300647) судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку , встановленому ЦПК України - в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 Прикінцевиїх положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Найменування учасників справи:

1.Позивач - акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (код ЄДРПОУ 03340920, юридична адреса: м. Дніпро вул. Шевченка, 2 адреса для листування: Дніпропетровська область м. Кам`янське, провулок Цегельний,3).

2. Відповідач ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення суду складено 18.05.2020 року.

Суддя