Ухвала суду № 89283175, 18.05.2020, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/880/20

№ 2/207/863/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали рукописної позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про злочин, де не виконується жодне звернення, яке направлялось до виконавчих органів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з рукописною позовною заявою про злочин, де не виконується жодне звернення, яке направлялось до виконавчих органів, та доповненнями до позову, в якій просить: - терміново включити світло в квартирі; - замінити проводку, розетки та вимикачі; - терміново замінити газову плиту; - переатестувати робочі місця; - виплатити акції; - виплатити згідно ст. 235 КЗпП України компенсацію з ПАТ «ДніпроАзот»; - виплатити пенсію одним платежем, починаючи з 45 років; - розглянути справи, які перебували в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська; - виплатити 1000000 гривень за те, що родина сиділа рік без води в квартирі; - повернути будматеріали, які зникли в зв`язку з довгими судовими процесами по вині Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська (далі текст не розбірливий); - привести квартиру у належний стан, що по вині Кабінету Міністрів України, суддів, прокурорів та поліції квартира стала в жахливому стані, - доплатити 40% нічних по КЗпП України; - перевести в нічну зміну; - надати кредитні кошти в розмірі 100000 гривень; - списати усі заборгованості по комунальним послугам; - поновити на роботі і виплатити компенсацію за вимушений прогул згідно ст. 235 КЗпП України, а також скаржиться на дії місцевої прокуратури та Південного відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровської області тощо (інші вимоги неможливо розібрати).

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.04.2020 року, було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України в частині вимог про переатестацію її робочого місця на ПАТ «ДніпроАзот», поновлення на роботі та працевлаштування на її робоче місце, виплату ОСОБА_1 пенсії одним платежем, починаючи з 45 років по теперішній час з перерахунком по максимуму, виплату їй середнього заробітку відповідно до ст. 235 КЗпП України, виплату їй моральної шкоди відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, про розгляд справ, які перебували в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, а також скарги на дії місцевої прокуратури та Південного відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровської області.

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України в частині вимог: - терміново включити світло в квартирі; - замінити проводку, розетки та вимикачі; - терміново замінити газову плиту; - виплатити акції; - виплатити 1000000 гривень за те, що родина сиділа рік без води в квартирі; - повернути будматеріали, які зникли в зв`язку з довгими судовими процесами по вині Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська (далі текст не розбірливий); - привести квартиру у належний стан, що по вині Кабінету Міністрів України, суддів, прокурорів та поліції квартира стала в жахливому стані, - доплатити 40% нічних по КЗпП України; - перевести в нічну зміну; - надати кредитні кошти в розмірі 100000 гривень; - списати усі заборгованості по комунальним послугам, ухвалою суду від 10 квітня 2020 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач був належним чином повідомлений про залишення її заяви без руху, згідно поштового повідомлення копія ухвали отримана ОСОБА_1 особисто 23.04.2020 року.

04.05.2020 року, 12.05.2020 року та 15.05.2020 року до суду надійшли рукописні заяви та доповнення до позову ОСОБА_1 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10.04.2020 року не було усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України в частині вимог: терміново включити світло в квартирі; замінити проводку, розетки та вимикачі; терміново замінити газову плиту; виплатити акції; виплатити 1000000 гривень за те, що родина сиділа рік без води в квартирі; повернути будматеріали, які зникли в зв`язку з довгими судовими процесами по вині Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська (далі текст не розбірливий); привести квартиру у належний стан, що по вині Кабінету Міністрів України, суддів, прокурорів та поліції квартира стала в жахливому стані, доплатити 40% нічних по КЗпП України; перевести в нічну зміну; надати кредитні кошти в розмірі 100000 гривень; списати усі заборгованості по комунальним послугам – вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Бистрова Л.О.