Постанова № 89281503, 18.05.2020, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/1001/20

Провадження № 3/682/394/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області Левосюк Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славута Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, до травня 2018 р - поліцейський сектору реагування патрульної поліції №3 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_1 , працюючи з 07.01.2015 року по 21.05.2018 р на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до підпункту "з" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до статті 172-6 КУпАП був суб"єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції". В порушення вимог ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 , після звільнення з посади, без поважних причин несвоєчасно - 22.10.2019 р подав декларацію про доходи та майно за 2018 рік у зв`язку з припиненням діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав і пояснив, що знав про необхідність подачі декларації про доходи та майно за 2018 рік після звільнення з державної служби. На початку 2019 р намагався подати декларацію про доходи за 2018 р, але не дочекавшись відповіді НАЗК про успішну подачу декларації, вийшов із системи і більше не перевіряв, чи подана його дерларація чи ні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується також його особистими письмовими поясненнями про те, що про необхідність подачі електронної декларації про майно та доходи за 2018 рік , у якому звільнився, та про вимоги Закону України "Про запобігання корупції" він знав; протоколом про адміністративне правопорушення №5-20 від 29.04.2019 року; рапортом оперуповноваженого Хмельницького управління ДВБ НП України про встановлення факту можливого порушення антикорупційного законодавства колишнім поліцейським Уляницьким В.В., наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області№280о/с від 05.11.2015р про призначення молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 В.В. на посаду інспектора патрульної служби групи патрульної служби Славутського РВ УМВС з 30.10.2015р; наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області №49о/с від 07.11.2015р про присвоєння ОСОБА_1 звання капрала поліції; наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області №138о/с від 17.05.2018р про звільнення зі служби в поліції Уляницького В.В. з 21 травня 2018р; зобов`язанням ОСОБА_1 про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України "Про запобігання корупції" при звільненні зі служби та його розпискою від 21.05.2018р про необхідність подачі декларації про доходи за період, неохоплений раніше поданими деклараціями; скірншотом повідомлення на сайті НАЗК про те, що ОСОБА_1 подав електронну декларацію про доходи за 2018 р - 22.10.2019 р ; копією електронної декларації про доходи ОСОБА_1 за 2018 рік .

Статтею 172-6 ч. 1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є те, що він у вчиненому щиро розкаюється.

На підставі викладеного вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 283, 172-6 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп. (отримувач коштів - Славутське ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником та прокурором.

Суддя В.І.Зеленська