Постанова № 89281318, 18.05.2020, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/505/20

Номер провадження 3/672/188/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше судимого 07.04.2010 р. Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяця позбавлення волі; 07.02.2014 р. Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 15.07.2014 р. Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 16.07.2018 р.

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , повторно, протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 03.07.2019 р., а саме: перебуваючи під адміністративним наглядом 05.05.2020 р., не з`явився для реєстрації в приміщення Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив п. «г» ч.1 ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Крім того, 07.05.2020 р., 10.05.2020 р., 11.05.2020 р., 13.05.2020 р. був відсутній за місцем свого проживання після 22.00 год., чим порушив п. (а) ч.1 ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадження №3/672/188/20, №3/672/189/20, №3/672/190/20, №3/672/191/20, №3/672/192/20, №3/672/193/20 та №3/672/194/20 в одне провадження та стягнення накласти в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просить його суворо не карати. Додатково пояснив що у вказані періоди був відсутній за місцем свого проживання, оскільки будинок, в якому він проживає – належить його товаришу і в період з 07.05.2020 р. по 13.05.2020 р. не мав доступу до будинку, оскільки ключі від будинку перебували в його товариша, якого не було в дома, а тому був змушений проживати в різних місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 15.05.2020 р. серії АПР18 №224158, від 15.05.2020 р. серії АПР18 №224156, 15.05.2020 р. серії АПР18 №224144, 15.05.2020 р. серії АПР18 №224159, 15.05.2020 р. серії АПР18 №224157, 15.05.2020 р. серії АПР18 №224143, 15.05.2020 р. серії АПР18 №224160; його поясненнями в суді, в яких він вину визнав повністю; копією ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 03.07.2019 р. про встановлення відносно нього адміністративного нагляду; копією постанови Городоцького районного суду Хмельницької області про притягнення 15.04.2020 р. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, і на нього необхідно накласти стягнення, в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення .

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан (оскільки ОСОБА_1 не працевлаштований та не має постійного джерела доходу); характер вчинених правопорушень, які є необережними; особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності і жодних висновків для себе не зробив.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність - є вчинення правопорушення особою, що раніше вчинила злочин.

З врахуванням вищевикладеного, а також того, що застосування штрафу або виправних робіт є недостатнім для покарання ОСОБА_1 в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП України, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі - 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: