Ухвала суду № 89281051, 18.05.2020, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

18.05.2020

№ 664/2405/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

за участі секретаря Сорока М.С.,

позивача ОСОБА_1

за участі представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що він є власником садового будинку з господарчими та побутовими спорудами та будівлями, що розташований на земельній ділянці № НОМЕР_1 у СТ Експрес на території Раденської сільради Олешківського району Херсонської області. Суміжна земельна ділянка № НОМЕР_2 перебуває у користуванні відповідача і на її території знаходиться проїзд, який є єдиним доступом до належної позивачеві земельної ділянки. Відповідач повідомив йому, що він має намір перегородити цей проїзд. З цих причин в них неодноразово виникали конфлікти. В разі перекриття проїзду він не зможе користуватись своєю земельною ділянкою та це стоврить істотні перешкоди пожежному транспорту, швидкій допомозі та іншим. Просить захистити його право власності на будинок шляхом заборони відповідачеві перекриття у будь-який спосіб чи зміни конфігурації проїзду до його земельної ділянки.

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача проти позову заперечив, пояснив, що перешкод немає, під`їзд, про який говорить позивач і є тимчасовим. Всі перепланування, якщо вони будуть, будуть зроблені із дотриманням всіх будівельних норм.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

В той же час, відповідно до положень ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В даному випадку вбачається відсутність предмета спору, оскільки на даний час жодних обмежень в користуванні правом власності позивача не встановлено. Його пояснення засновані на припущеннях виникнення перешкод у майбутньому. Окрім того, він посилається на можливість порушення його права власності, але ним не доведено яким чином перепланування чи переоблаштування земельної ділянки відповідача вплине на його право власності на земельну ділянку. Судом не встановлено, що право власності позивача кимось оспорюється чи кимось обмежується. Таким чином, предмет спору відсутній. В той же час, в разі виникнення перешкод у користуванні його земельною ділянкою, позивач не буде позбавлений права звернутися до суду із позовом про усунення цих перешкод.

Судовий збір слід повернути позивачеві згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 206, 223, 247, 255, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 206, 220, 392 ЦК України, Законом України "Про товарну біржу"(в редакції чинній станом на момент укладення правочину), суд, -

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 768,00 гривень, сплачений відповідно до квитанції ХД АТ Укрпошта, №платежу НОМЕР_4 , квитанція від 23.08.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко

Повний текст виготовлено 18.05.2020 року