
Справа № 676/1838/20
Номер провадження 2/676/1279/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 року м. Кам"янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики, -
У С Т А Н О В И В :
07.04.2020 року ТзОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 41505.00 грн.
Вказана позовна заява подана в електронному вигляді та сформована в системі «Електронний суд» 07.04.2020 року. Перелік документів зазначених в додатку до позовної заяви відсутні.
Порядок здійснення цивільного судочинства, у тому числі подання позовної заяви, встановлює Цивільний процесуальний кодекс України (ст. 1 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляд і вирішення справ.
Згідно ч. 1, 4 та 8 1ст. 4 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону Укераїни «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч.5, 6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Згідно з п.п. 15.1 п. 1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «ГолосУкраїни» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
01 грудня 2018 року? ДСА України в газеті «Голос України» опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Дослідна експлуатація системи розпочинається з 01.03.2019 року у складі вісьмох підсистем (модулів).
01 березня 2019 року, в газеті «Голос України» (342 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДАС України оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Таким чином, станом на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система функціонує лише в тестовому режимі, а тому подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Зазначена правова позиція, викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 522/6590/17.
У даному випадку позовна заява надіслана до суду не у паперовій формі, не містить оригінального підпису позивача, відсутні документи вказані в додатку, а тому вона не відповідає вимогам ЦПК України стосовно форми подання письмових заяв.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи. Суд вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки її подано в порушення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, а саме - не підписано позивачем.
Пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин, в силу ст. 257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики -залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Судове рішення № 89280562, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 18.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 676/1838/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: