Ухвала суду № 89280260, 18.05.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1898/20

Провадження № 2-з/661/18/20

У Х В А Л А

18 травня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крамського Данила Олександровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Дорошкевич Віра Леонідівна, про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник позивача – адвокат Крамський Д.О. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, поданого до ТОВ «Алекскредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Дорошкевич Віра Леонідівна, про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення виконання постанови приватного виконавця по ВП № 61778269 на підставі виконавчого документа – виконавчого напису про стягнення з позивача, ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Алекскредит», вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області до ухвалення рішення у справі за даним позовом.

У відповідності до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається, зокрема: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвалою від 07 травня 2020 року цивільну справу № 661/1898/20 за позовною ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Дорошкевич Віра Леонідівна, про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд до Горностаївського районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що провадження по цивільній справі № 661/1898/20 Новокаховським міським судом Херсонської області не відкрито, справу передано на розгляд до Горностаївського районного суду Херсонської області за підсудністю, заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крамського Данила Олександровича про забезпечення позову слід передати на розгляд до Горностаївського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 152 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крамського Данила Олександровича про забезпечення позову по цивільній справі № 661/1898/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Дорошкевич Віра Леонідівна, про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Горностаївського районного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Відповідно до пункту 3 Розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Д. В. Червоненко