Рішення № 89280214, 14.05.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1539/19

(провадження №2/658/108/20)

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Терещенка О.Є.

за участю секретаря судового засідання Оніщенко Л.В.,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

АТ «Херсонобленерго» (далі - товариство) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Вимоги мотивовано тим, що 18 січня 2018 року працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ, під час перевірки електроустаткування у житлі відповідача (за адресою: АДРЕСА_1 ), виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила), шляхом монтажу фазного та нульового дротів з щитової до квартири для живлення струмоприймачів. Прилад обліку електроенергії відсутній. Елетроенергія споживалась, проте облік не проводився.

За вказаним фактом складений акт №232337 про порушення Правил, на підставі якого обчислений розмір завданих збитків, що склав 10400.16 грн.

Також, 13 червня 2017 року працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ, під час перевірки електроустаткування у житлі відповідача (за адресою: АДРЕСА_1 ), виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила), шляхом монтажу фазного та нульового дротів з щитової до квартири для живлення струмоприймачів. Споживачем самовільно демонтувано прилад обліку електроенергії, в наслідок чого електроенергія використовалась, проте лічильником електроенергії не враховувалась.

За вказаним фактом складений акт №231255 про порушення Правил, на підставі якого обчислений розмір завданих збитків, що склав 5315.79 грн.

За наведених обставин, оскільки в добровільному порядку відповідач відшкодувати збитки відмовилася, позивач просив стягнути відповідача у загальному розмірі 15715.95 грн. та понесені судові витрати.

Відзиву на позов не надходило.

В судове засідання представник позивача не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з`явилася вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістила; будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до актів про порушення Правил від 18 січня 2018 року та 13 червня 2017 року (а.с.3,8), під час перевірки, проведеної працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ у житлі відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені та зафіксовані факти порушення ОСОБА_1 . Правил, а саме: безоблікове користування електричною енергією, шляхом монтажу фазного та нульового дроту з щитової до квартири для живлення струмоприймачів. Прилад обліку електроенергії відсутній. Електроенергія використовувалась, проте лічильником електроенергії не враховувалась.

Акти підписані трьома представниками товариства.

Споживач зауважень до акту не вніс, з актом про порушення Правил ознайомлений.

Комісією Каховського РЕЗ і ЕМ за результатами розгляду вказаного акту встановлені порушення Правил відповідачем, здійснено розрахунку визначено вартість електричної енергії, безобліково спожитої ОСОБА_1 . Підтверджуються вказані обставини протоколами засідання № 25 від 13 лютого 2018 року та №185 від 27 липня 2017 року (а.с.5,11).

Вартість необлікованої електричної енергії розрахована відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), та становить взагалом 15715.95 грн. (а.с.4,9).

Законом України «Про електроенергетику» (ст. 27) в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією та інше.

Згідно з п. 5.5.5 споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення правил роздрібного ринку електричної енергії; за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики.

Суд визнає доведеним факт порушення Правил побутовим споживачем ОСОБА_2 , заподіяння ним товариству збитків та вбачає існування причинного зв`язку між цими фактами. Розмір збитків розрахований згідно із вимогами Методики.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь товариства підлягаає 15715.95грн. заподіяних збитків та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір - 1921 грн. (а.с. 13).

Керуючись ст.ст. 3 10, 13, 18, 263 265, 268, 280 - 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Херсонобленерго» (адреса місцезнаходження: м. Каховка Херсонської області, вул. Панкеєвська, 104; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 24950611) до ОСОБА_1 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відшкодування збитків, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Херсонобленерго» (ЄДРПОУ 24950611, р/р НОМЕР_2 в ХФ "Ощадбанк" м.Херсон, МФО 352457) збитки в розмірі 15715.95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Херсонобленерго» (ЄДРПОУ 24950611, р/р НОМЕР_3 в ХФ "Ощадбанк" м.Херсон, МФО 352457 ) судові витрати у розмірі 1921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Є.Терещенко