Постанова № 89279674, 13.05.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4134/19

Провадження № 1-в/487/79/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2019 року.

В обґрунтування клопотання Гаркуша В.М ОСОБА_2 , зазначив, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2019 року, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12019150030001488, було накладено арешт на належне йому майно, а саме: светер синього кольору з фігурами у вигляді ромбів (білого, зеленого та синього кольору) запакованого до сейф-пакету ЕХРО425804;Штани спортивні синього кольору - запаковано до сейф-пакету EXPO425805; Паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 04.09.2003 року - запаковано до сейф-пакету EXPO0232147.

Разом з тим, при постановлені вироку 11.09.2019 року у даному кримінальному провадженні, судом не було вирішено питання стосовно, вищевказаного майна, що і послужило підставою для звернення із зазначеним клопотанням.

Заявник до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор до судового засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила, розгляд клопотання провести за її відсутності, стосовно вимог щодо скасування арешту на паспорт громадянина України не заперечувала, стосовно інших вимог просила вирішити питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2019 року, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12019150030001488, було накладено арешт на належне ОСОБА_1 майно, а саме: светер синього кольору з фігурами у вигляді ромбів (білого, зеленого та синього кольору) запакованого до сейф-пакету ЕХРО425804;Штани спортивні синього кольору - запаковано до сейф-пакету EXPO425805; Паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 04.09.2003 року - запаковано до сейф-пакету EXPO0232147.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.09.2019 року, було затверджено угоду про визнання винуватості від 11 вересня 2019 року укладену між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області Устіменко І.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019150030001488 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Так, ОСОБА_1 було визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст..121 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на три роки.

Разом з тим, при постановлені вказаного вироку у даному кримінальному провадженні, судом не було вирішено питання стосовно, вищевказаного арештованого майна.

Відповідно ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про необхідність скасування арешту зі светеру синього кольору з фігурами у вигляді ромбів (білого, зеленого та синього кольору) запакованого до сейф-пакету ЕХРО425804;штанів спортивних синього кольору - запакованих до сейф-пакету EXPO425805; паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 04.09.2003 року - запакований до сейф-пакету EXPO0232147, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2019 року, оскільки обвинуваченому призначено покарання без конфіскації майна, а вказане майно є особистими речами ОСОБА_1 , а тому не може бути конфісковано в рахунок відшкодування збитків пов`язаних із лікуванням потерпілого від кримінального правопорушення. Таким чином, відпала потреба в подальшому застосуванні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2019 року, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12019150030001488, а саме: Светер синього кольору з фігурами у вигляді ромбів (білого, зеленого та синього кольору) запакованого до сейф-пакету ЕХРО425804;Штани спортивні синього кольору - запаковано до сейф-пакету EXPO425805; Паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 04.09.2003 року - запаковано до сейф-пакету EXPO0232147.

Повернути ОСОБА_1 : светер синього кольору з фігурами у вигляді ромбів (білого, зеленого та синього кольору) запакованого до сейф-пакету ЕХРО425804; штани спортивні синього кольору - запаковані до сейф-пакету EXPO425805; паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 04.09.2003 року - запакований до сейф-пакету EXPO0232147.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк