Постанова № 89279424, 14.05.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/2016/20

пр.№ 3/464/1275/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 07 квітня 2020 року о 13.05 год. по вул.Вернадського, 2 у м.Львові, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21063" д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки "Опель Віваро" д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 , 07 квітня 2020 року о 13.07 год. по вул.Вернадського, 2 у м.Львові, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21063" д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки "Сітроен" д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 , 07 квітня 2020 року о 13.10 год. по вул.Вернадського, 2 у м.Львові, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21063" д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_5 , внаслідок чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 , 07 квітня 2020 року о 13.10 год. по вул.Вернадського, 2 у м.Львові, керував автомобілем марки "ВАЗ 21063" в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України. (проба 3,39 проміле)

Оскільки до суду надійшло чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП об`єдную справи № 464/2016/20 (пров. 3/464/1275/20), № 464/2017/20 (пров. 3/464/1276/20),№ 464/2018/20 (пров.3/464/1277/20), №464/2019/20 ( пров.3/464/1278/20), в одне провадження та присвоюю №464/2016/20.

Під час розгляду протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколах визнав, пояснив, що 07.04.2020 поїхав на рибалку, вживав алкогольні напої, у вчиненому щиро кається, зробив відповідні висновки і усвідомив скоєне. Просить не позбавляти права керування транспортними засобами, звільнити від адміністравтиної відповідальності і передати матеріали ГО "Західно - український комітет сприяння боротьбі з організованою злочинністю та корупцією", оскільки він позитивно характеризується, вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні матір похилого віку, відсутність претензій будь-якого характеру водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП серії ДПР18 №428701, ДПР18№428702, ДПР18 № 428703, ДПР18 № 418260 від 07.04.2020 про порушення ОСОБА_1 вимог п.п.2.9 «а», 10.9, 13.1 ПДР України, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушень;

- схемами дорожньо-транспортних пригод, які стались 07.04.2020, з переліком пошкоджень транспортних засобів ВАЗ 21063, Део Ланос, Опель Віваро, Сітроен;

- квитанцією з Алкотестеру «Драгер», згідно якої ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, проба 3, 39 проміле;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які засвідчили проходження ОСОБА_1 тесту на стан алкогольного сп`яніння, результати огляду позитивні 3,39 проміле;

- оглянутим відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції;

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

Пунктом 2.3.б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаній бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст.ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Причини, наведені правопорушником не можуть слугувати підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Клопотання про можливість передачі матеріалів справи про адміністративні правопорушення на розгляд Громадській організації "Західно - український комітет сприяння боротьбі з організованою злочинністю та корупцією" для застосування заходів громадського впливу до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно із ч.1 ст.21 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Проте, вчинення правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху, тяжкість якого обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Саме ця обставина і зумовила прийняття законодавцем Закону, яким було посилено відповідальність за ст. 130 КУпАП. Відтак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність вмісту алкоголю у організмі ОСОБА_1 , клопотання громадської організації про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачою матеріалів на розгляд громадяській організації не може бути задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке є безальтернативним.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.124, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за єдиними унікальними номерами справ: № 464/2016/20 (пров. 3/464/1275/20), № 464/2017/20 (пров. 3/464/1276/20), № 464/2018/20 (пров.3/464/1277/20), №464/2019/20 ( пров.3/464/1278/20), присвоївши справі єдиний унікальний номер 464/2016/20 (пров. 3/464/1275/20).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420, 40 гривень.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA268999980313040149000013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 38008294, МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань