Ухвала суду № 89279040, 14.05.2020, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/693/20

2-а/441/40/2020

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"14" травня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова – Онуфер А.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 2 батальйону 3 роти Управлінння патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Даньо Андрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 23.04.2020 звернувся в суд з позовом до УПП у Львівській області ДПП, третя особа інспектор 2 батальйону 3 роти Управлінння патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Даньо А.І. про скасування постанови серії ЕАК №2334041 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.04.2020 та закриття провадження у справі.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 22, 160, 161 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст. ст. 12, 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім цього, ОСОБА_1 у заяві від 23.04.2020 просить поновити строк звернення до суду з вищеозначеним позовом мотивуючи тим, що на території України установлено карантин та посилено обмеження під час його дії, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості своєчасно (до 13.04.2020) звернутись до адвоката за правовою допомогою та відповідно пред`явити до суду позовом, відтак вважає причини пропуску строку поважними.

За положеннями ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) ( ч. 2 ст. 286 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із змісту позову ОСОБА_1 від 23.04.2020, із копії постанови серії ЕАК №2334041 убачається, що інспектор 2 батальйону 3 роти Управлінння патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Даньо А.І. 02.04.2020 копію оскаржуваної постанови цього ж дня вручив ОСОБА_1 , а 23.04.2020 останній звернувся до суду з адміністративним позовом.

Разом з цим, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID–19)» (далі – Закон № 540-ІХ), яким розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», (з наступними змінами та доповненнями), установлено з 12.03.2020 до 22.05.2020 на усій території України карантин.

КЦС ВС у методичній інформації щодо спірних питань застосування законодавства про продовження процесуальних строків під час дії карантину від 22.04.2020 роз`яснив, що визначені Законом № 540-ІХ процесуальні строки у визначених ним випадках не зупиняються, не поновлюються, а автоматично продовжуються.

Отже, ураховуючи, що Законом №540-IX, який 02.04.2020 набув чинності, строк звернення до адміністративного суду продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), що перебіг такого строку для ОСОБА_1 почався 03.04.2020, тобто під час дії карантину, вважаю, що позивачем не пропущено строк звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, оскільки означений строк продовжено автоматично в силу імперативних вимог закону.

За наведеного, заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, безпідставна.

Керуючись ст. ст. 122, 171, 260, 286 КАС України, -

у х в а л и л а:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 2 батальйону 3 роти Управлінння патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Даньо Андрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 16 год., 26.05.2020 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2020 відзив/пояснення на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу та третій особі, що копія відзиву/пояснення та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву/пояснення до суду. У разі ненадання відзиву/пояснення у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, третьою особою – пояснень, він вправі надати відповідь на них.

Копію ухвали направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.