Ухвала суду № 89278878, 07.05.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2276/20

Провадження № 2/487/1527/20

У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про виділ у натурі частки із майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), підписана його представником – адвокатом Сорочан Є.В., до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_10 ), ОСОБА_11 (місце проживання: АДРЕСА_11 ), ОСОБА_12 (місце проживання: АДРЕСА_12 ), про виділ у натурі частки із майна та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Зазначена позовна заява мотивована тим, що позивач є власником 11/100 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_13 . Відповідачі є співвласниками вказаного домоволодіння. Спірне домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,0766 га, яка перебуває у комунальній власності міста. Позивач бажає виділити належне йому майно в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою під спірним домоволодінням, однак домовитися про це з іншими співвласниками не може, тому змушений звернутись до суду.

28 квітня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху.

05 травня 2020 року представником позивача адвокатом Сорочан Є.В. подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відтак, недоліки позовної заяви усунені, строк виконання ухвали не порушений.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.

Одночасно, враховуючи, що спірна земельна ділянка перебуває у комунальній власності міста і позивачем до участі у справі не залучено відповідного суб`єкта права комунальної власності, відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Миколаївську міську раду, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки Миколаївської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 175, 177, 187, 189-193, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про виділ у натурі частки із майна та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Миколаївську міську раду.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 23 червня 2020 р. 14:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал. №2, каб. №19, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити позивачу його обов`язок не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали, направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич