Постанова № 89278549, 12.05.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

12.05.2020 Справа № 337/1413/20

Провадження № 3/337/506/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галини Євгенівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали по протоколам БД № 078197, ОБ № 215787, ОБ № 215788, ОБ № 215789, ОБ № 215790, що надійшли УПП у м.Запоріжжі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, 130 ч. 1, 124, 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали з протоколами: БД № 078197, ОБ № 215787, ОБ № 215788, ОБ № 215790, ОБ № 215789 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, 130 ч. 1, 124, 122-4, 124 КУпАП.

Оскільки, вказані адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, станом на 12.05.2020 року судом не розглянуті, суд вважає, що матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

З протоколу БД № 078197 вбачається, що ОСОБА_1 , 06.04.2020 року, о 17 годині 35 хвилин, керував транспортним засобом «Фольцваген Гольф», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Міська, 1 у м.Запоріжжі, у стані алкогольного сп`яніння, Огляд на стан сп`яніння проведений зі згоди водія, в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у встановленому законом порядку із застосуванням вимірювальної техніки «Драгер». Було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9. «а» ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу ОБ № 215787 вбачається, що 07.04.2020 року, о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Фольцваген Гольф», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Хортицьке шосе, 12 у м.Запоріжжі, у стані алкогольного сп`яніння, Огляд на стан сп`яніння проведений зі згоди водія, в присутності двох свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у встановленому законом порядку із застосуванням вимірювальної техніки «Драгер». Було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9. «а» ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу ОБ № 215788 вбачається, що 07.04.2020 року, о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Фольцваген Гольф», державний номер НОМЕР_2 , при виїзді з двору будинку № 12 по вул.Хортицьке шосе, у м.Запоріжжі, не надав переваги в русі мотоциклу державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 чим порушив п. 10.2 ПДР. В наслідок ДТП завдані матеріальні збитки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З протоколу ОБ № 215789 вбачається, що 07.04.2020 року, о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Фольцваген Гольф», державний номер НОМЕР_2 , при виїзді з двору будинку № 12 по вул.Хортицьке шосе, у м.Запоріжжі скоїв ДТП. Будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

З протоколу ОБ № 215790 вбачається, що 07.04.2020 року, о 14 годині 43 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольцваген Гольф», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Хортицьке шосе, 14 у м.Запоріжжі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху. Не впорався з керуванням та скоїв наїзд на клумбу, чим порушив п. 12.1 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився.

Про розгляд протоколів у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя 20.04.2020 року та 21.04.2020 року ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції, під час складання відносно нього протоколів, про що свідчить підпис правопорушника.

У судове засідання, призначене на 20.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив.

У судове засідання, призначене на 21.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив.

Повістку на наступне судове засідання 12.05.2020 року отримав особисте, про що свідчить підпис у розписці.

В судове засідання на 12.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, доказів поважної причини не явки або клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

На підставі ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя повинен це зробити в розумні строки, а на підставі ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Законність та обґрунтованість такого висновку, підтверджується також постановою Верховного Суду (Велика Палата) від 23.08.2018 року.

Верховний Суд, зокрема, відзначив про те, що суддям необхідно дотримуватися необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом з дотриманням, як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому Верховний Суд звернув увагу на те, що право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи чи участь її адвоката встановлена ч.1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Неодноразову неявку до суду, суд вважає способом захисту ОСОБА_1 зметою ухилення від притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст.. 268 КУпАП, присутність особи, щодо якої складені протоколи за ст. 130 ч. 1, 130 ч. 1, 124, 122-4, 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши протокол, долучені до протоколу матеріали, відеозапис подій від 07.04.2020 року, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, згідно п. 2.10 «е» Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху", у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки), п. 10.2 ПДР, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст.. 122-4 КупАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; за ч.1 ст.130 КупАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За ст. 124 КУпАП, особа підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За ст.. 122-4 КУпАП, особа підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

За ст. 130 ч 1 КУпАП, особа підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в даному випадку на підставі частини 2 статті 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за статтею 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 122-4, 124, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 по складеним відносно нього протоколам: БД № 078197, ОБ № 215787, ОБ № 215788, ОБ № 215790, ОБ № 215789

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, 130 ч. 1, 124, 122-4, 124 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код ЄДРПОУ отримувача, 37941997 Реквізити рахунку отримувача UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

У разі несплати у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу тобто 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.