Рішення № 89278505, 13.05.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3366/19

пр.№ 2/464/359/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 24.06.2019 р. звернувся в суд із позовом, в якому просить виключити з актового запису №406 від 27 серпня 2014 року про народження ОСОБА_3 відомості про його батьківство та зобов`язати відповідача вчинити дії щодо зміни прізвища ОСОБА_3 на « ОСОБА_4 ».

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що із 09.03.2013 р. перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_2 , рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 09.02.2019 р. шлюб між ними розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила доньку – ОСОБА_3 , батьком народженої дитини згідно із ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України, було записано його, однак він не згоден з таким, з огляду на таке. У листопаді-грудні 2013 року він проходив службу у Чернівецькому прикордонному загоні та постійно проживав у н.п. Мамлига Новоселицького району Чернівецької області, а відповідач проживала у м.Львові. У зазначений час у них жодних контактів не було, відтак вважає, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалами від 15.07.2019 р. та 26.07.2019 р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ухвали від 09.09.2019 р., після усунення позивачем недоліків, зазначених у вищевказаних ухвалах, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче провадження.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 20.11.2019 р. у даній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно із ухвалою від 05.03.2020 р. провадження у справі поновлено у зв`язку із проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи, розгляд справи продовжено.

Ухвалою від 22.04.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 15.04.2020 р. подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Окрім цього, позивач у заяві від 15.04.2020 р. просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із їх неспівмірністю та при визначенні таких витрат врахувати витрати, які він поніс і розприділити пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились. 13.05.2020 р. від представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності відповідача, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. 22.11.2019 р. представник позивача подав відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки твердження позивача у позовній заяві не відповідають фактичним обставинам. У вказаному відзиві представником відповідача на виконання п.8 ч. 1 ст. 178 ЦПК України надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат. У заяві представника позивача від 24.04.2020 р., останній просить покласти на позивача витрати, понесені відповідачем ОСОБА_2 на оплату професійної правничої допомоги в сумі 11 050 грн.

Представник третьої особи Сихівського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явився, 12.05.2020 р. на адресу суду надійшла заява начальника відділу Т.Сирко про розгляд справи у відсутності представника.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч.1 та ч.3 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 09.03.2013 р. Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 09.03.2013 р., про що здійснено актовий запис №55, присвоєно прізвище дружині після реєстрації шлюбу – « ОСОБА_6 » (т. 1 а.с.22).

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 09.02.2017 р. шлюб між сторонами розірвано, після розірвання шлюбу змінено прізвище ОСОБА_7 на дошлюбне – « ОСОБА_4 » (т.1 а.с.24-25).

Згідно із копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 27.08.2014 р. Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками вказано – батько: ОСОБА_1 , мати: ОСОБА_7 (т.1 а.с.23).

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №14/41 від 25.02.2020 р., яка проведена Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , може бути біологічним батьком дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ймовірність даної події складає 99,99999999 % (т.1 а.с. 121-129).

Згідно із ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, в ході розгляду справи позивачем не надано суду доказів щодо підставності своїх позовних вимог, на противагу такі здобули протилежне спростування дослідженим висновком молекулярно-генетичної експертизи, відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів, щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) була сформована позиція щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, за якою при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Суд стягує витрати на правничу допомогу за умов: їх опису в договорі з адвокатом; детального опису виконаних робіт і наданих адвокатом послуг; своєчасного подання доказів; недоведення їх неспівмірності стороною, яка прагнула зменшення.

Представником позивача на підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу надані: договір № Л.19.288.1.29 про надання правової допомоги від 15.10.2019 р., строк дії якого до 31.12.2020 р. (т.2 а.с.2); ордер серія ЛВ №114884 від 15.10.2019 р. (т.1 а.с.64) та акт здавання-приймання правової допомоги за Договором про надання правової допомоги № Л.19.288.1.29 від 15.10.2019 р. щодо проведених дій, згідно з яким загальна вартість послуг адвоката становить 11 050 грн. (т.2 а.с.№6).

Враховуючи те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі, беручи до уваги обґрунтування заяви представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на підтвердження таких, їх співмірність із заявленими позовними вимогами, складність справи, а також заяву позивача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, що розмір таких витрат підлягає зменшенню, відтак в користь відповідача з позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 грн.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 – 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька – відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: адвокат Антонів Назар Степанович, Адвокатське об`єднання «МТА партнери», м.Львів, вул.Шпитальна,9/7.

Третя особа: Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів, пр.Червоної Калини, 109, код ЄДРПОУ 35968907.

Суддя Д.Ю. Теслюк