Ухвала суду № 89278296, 14.05.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.05.2020

Справа № 937/2706/20

Провадження №1-кс/937/1956/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого слідчого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

прокурора Навки Д.В.

захисника Кузьміної В.О.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Абаджяна А.Б. про відсторонення від посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Пасічне Надвірнянського району Івано-Франківської області, який має вищу освіту, займає посаду Веселівського селищного голови Веселівської селищної ради Запорізької області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.1 КК України,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Абаджяна А.Б., погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Навка Д.В., у кримінальному провадженню № 12020080140001105, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2020, про відсторонення від посади Веселівського селищного голови Веселівської селищної ради ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України строком на 2 місяці.

Клопотання обґрунтовано тим, що Мелітопольським ВП ГУНП в Запорізькій області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020080140001105 від 13.04.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України щодо умисного з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, ч. 1 ст. 366 КК України, щодо службового підроблення, а саме: складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів.

Згідно з рішенням Веселівської селищної ради Запорізької області від 13.11.2015, № 2 «Про затвердження Веселівського селищного голови» постанови № 26 від 06.11.2015 Веселівської селищної виборчої комісії Веселівського району Запорізької області затверджені повноваження Веселівського селищного голови ОСОБА_1 .Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_1 є головною посадовою особою територіальної громади селища.

05.05.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні посилається на ту обставину, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_1 може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших учасників кримінального провадження, а також може знищити, приховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чим протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши прокурора, заперечення захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно з рішенням Веселівської селищної ради Запорізької області від 13.11.2015, № 2 «Про затвердження Веселівського селищного голови» постанови № 26 від 06.11.2015 Веселівської селищної виборчої комісії Веселівського району Запорізької області затверджені повноваження Веселівського селищного голови ОСОБА_1.Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_1 є головною посадовою особою територіальної громади селища.

05.05.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийнятті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади слідчим суддею повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання на даний час відсутні, оскільки органом досудового розслідування проведено низку слідчих дій в рамках розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема, проведено виїмку документів державної установи, судову будівельно-технічну експертизу, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження; допитані свідки, проведені інші слідчі та процесуальні дії.

Будь-яких доказів того, що підозрюваним здійснюється будь-який вплив на свідків або підозрюваний іншим чином перешкоджає або має намір перешкодити кримінальному провадженню слідчому судді не надано.

Беручи до уваги той факт, що відсторонивши від займаної посади ОСОБА_1 , він не зможе матеріально забезпечувати сім`ю, оскільки буде позбавлений можливості отримувати заробітну плату, за таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про відсторонення від посади підозрюваного слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Абаджяна А.Б. про відсторонення від посади Веселівського селищного голови Веселівської селищної ради Запорізької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.1 КК України

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: