Вирок № 89277560, 15.05.2020, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/1946/19

провадження № 1-кп/325/23/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.,

за участю прокурора: Широкова М.О.,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області кримінальні провадженні, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080330000175 від 22.04.2019 року, кримінальне провадження №12019080330000253 від 13.06.2019 року та кримінальне провадження №12019080330000496 від 31.10.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розівка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений,не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проживає у АДРЕСА_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочини при наступних обставинах.

Так, 11.04.2019 року, у не встановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання по АДРЕСА_3 , маючи доступ до паспортних даних ОСОБА_2 , що проживав за вказаною адресою, за допомогою наявного у його власності смартфону «Meizu M6s» та сервісу онлайн кредитування «Moneyveo», діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, шляхом обману, надав недостовірні відомості про особу позичальника, в результаті чого отримав грошовий кредит від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у сумі 2300 гривень, якими в подальшому заволодів, шляхом зняття з банкомату, маючи доступ до карткового рахунку ОСОБА_2 та розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 20.04.2019. о 07.00 годині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 , діючи з раптово виниклим умислом, направленим на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу, з верхнього ящика комода, шо знаходився в прихожій кімнаті вказаного будинку, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, повторно, скоїв крадіжку гаманця ОСОБА_3 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 25000 російських рублів ( згідно з курсом обміну НБУ станом на 20.04.2019 року - 8377,8 гривень), 1160 гривень та дві картки ПрАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 без грошових коштів на рахунках, після чого з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 9537,8 гривень.

Разом з цим, 21.04.2019 року, у не встановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в ТРЦ «Екватор», розташованому по вул.Ковпака, 26 в м.Полтава, маючи доступ до раніше отриманих паспортних даних ОСОБА_4 , за допомогою наявного у його власності смартфону «Meizu M6s» та сервісу онлайн кредитування « Мопеуvео », діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті заволодіти чужим майном, шляхом обману, надав недостовірні відомості про особу позичальника, в результаті чого отримав грошовий кредит від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у сумі 2500 гривень, якими в подальшому заволодів шляхом зняття з банкомату, маючи доступ до карткового рахунку ОСОБА_4 та розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся та пояснив суду, що 11.04.2019 року, в який час не пам`ятає,так як пройшло багато часу він знаходився за місцем свого тимчасового мешкання по АДРЕСА_3 ,де маючи доступ до паспортних даних ОСОБА_2 , який проживав за даною адресою і за допомогою наявного у його власності смартфону «Meizu M6s» та сервісу онлайн кредитування «Moneyveo» з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, надав недостовірні відомості про особу позичальника, в результаті чого отримав грошовий кредит від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у сумі 2300 гривень, якими в подальшому заволодів, шляхом зняття з банкомату, маючи доступ до карткового рахунку ОСОБА_2 , які витратив на свої потреби.

20.04.2019 року о 07.00 годині він знаходився у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на вчинення крадіжки, після чого вільно, з верхнього ящика комода, який знаходився в прихожій кімнаті даного будинку та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав гаманець ОСОБА_3 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 25000 російських рублів, 1160 гривень та дві картки ПрАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 на яких не було грошей, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, гроші витратив на свої потреби.

21.04.2019 року, час не пам`ятає,так як пройшло багато часу він знаходився в ТРЦ «Екватор», розташованому по вул. Ковпака, 26 в м.Полтава. Маючи доступ до раніше отриманих паспортних даних ОСОБА_4 , за допомогою наявного у його власності смартфону «Meizu M6s» та сервісу онлайн кредитування « Мопеуvсо » з метою заволодіти чужим майном, шляхом обману, надав недостовірні відомості про особу позичальника, в результаті чого отримав грошовий кредит від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у сумі 2500 гривень, якими в подальшому заволодів шляхом зняття з банкомату, маючи доступ до карткового рахунку ОСОБА_4 та витратив гроші на свої потреби. Цивільний позов на суму 4800 гривень визнав повністю.

Просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, будучи належним чином сповіщеною про час та місце розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов не заявляє, міру покарання просила призначити справедливу, тому суд вирішив розглянути кримінальне провадження без її участі ( т.1 а.с. 175).

Представник потерпілої особи ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в судове засідання не прибув, спрямувавши до суду заяву, у якій просить розглянути кримінальне провадження без його участі. Цивільний позов в рамках кримінального провадження просив задовольнити в повному обсязі, просив винести справедливе покарання обвинуваченому, тому суд вирішив розглянути кримінальне провадження без участі представника товариства ( т.1 а.с. 177)

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву у суду щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Свою провину обвинувачений визнав повністю, на дослідженні інших доказів не наполягає і вважає можливим обмежитися його показаннями та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого, який не заперечує свою провину у викладені в обвинувальному акті обставин інкримінованого злочину, інших учасників судового провадження, судом визнано можливим обмежити дослідження щодо фактичних обставин справи, допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Дослідження інших доказів, визнано судом недоцільним.

Аналізуючи зібрані у справі докази, надавши їм оцінку, суд приходить до переконання, що обвинувачений своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні чужим майном,шляхом обману (шахрайство), тобто ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.190 КК України (епізод від 11.04.2019 року).

Аналізуючи зібрані у справі докази, надавши їм оцінку, суд приходить до переконання, що обвинувачений своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.185 КК України (епізод від 20.04.2019 року).

Аналізуючи зібрані у справі докази, надавши їм оцінку, суд приходить до переконання, що обвинувачений своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, тобто ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.190 КК України (епізод від 21.04.2019 року).

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії як невеликої так і середньої тяжкості злочинів, особу винного: раніше не судимого, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, на « Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря - психіатра Комунального некомерційного підприємства «Приазовська ЦРЛ» не перебуває,за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, на військовому обліку в Приазовському районному військовому комісаріаті не перебуває, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_1 , його відношення до скоєного, суд вважає, що до обвинуваченого можливо застосувати покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.190, ч.2ст.185, ч.2ст.190 КК України, з застосування положень ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

На думку суду саме таке призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

У ході розгляду кримінального провадження цивільним позивачем ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога» до відповідача ОСОБА_1 пред`явлено позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 4800,00 грн., який суд вважає, підлягає задоволенню з врахуванням наступних обставин справи та вимог закону.

У відповідності до ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім цього згідно із вимог ст. 22 ЦК України, яка передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позовні вимоги ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога» вмотивовано тим, що кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_1 ,ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» завдано збитків на суму 4800,00 грн.

За вказаних обставин суд вважає, з врахуванням обґрунтованості та доведеності заявлених цивільним позивачем вимог, документального підтвердження розміру завданої майнової шкоди діями ОСОБА_1 , а також повним визнанням цивільного позову обвинуваченим, вказана майнова шкода підлягає стягненню з обвинуваченого на користь позивача (потерпілого) у повному обсязі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК Укаїни і призначити покарання:

за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один ) рік 6(шість) місяців;

за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два )роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк встановити тривалістю в 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» код ЄРДПОУ 38569246( м. Київ , вул. Лейпцизька, 15 Б, 1-й поверх) матеріальну шкоду у сумі 4800,00 (чотири тисячі вісімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, засудженим у той же строк, з моменту вручення йому копії вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя О.М. Апалькова