Ухвала суду № 8927747, 07.05.2009, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц №1325/2009року Головуючий по 1-й інстанції:

Васильєва Л.М.

Суддя-доповідач: Бондаревська С.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року травня місяця „ 07” дня м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Буленка О.О.

Суддів : Бондаревської С.М., Триголова В.М.

при секретарі : Буряк С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Дудника С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», ОСОБА_6 про визнання недійсним попереднього договору про продаж нерухомого майна,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 квітня 2009 року ОСОБА_5 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання недійсним попереднього договору про продаж нерухомого майна.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від «02» квітня 2009 року вказана позовна заява повернута позивачеві відповідно до ст. 115 ЦПК України для подання до належного суду.

Не погодившись із даною ухвалою, ОСОБА_5 оскаржила її апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану нею ухвалу та направити справу на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається із матеріалів справи, та, зокрема, зі змісту позовної заяви, 02 квітня 2009 року ОСОБА_5 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 про визнання недійсним попереднього договору від 06 червня 2005 року, укладеного між ОСОБА_6 та АКІБ «УкрСиббанк».

В позовній заяві вказувала, що, як їй стало відомо, 06 червня 2005 року її чоловік - ОСОБА_6 уклав з АКІБ «УкрСиббанк» попередній договір, згідно якого сторони були зобов»язані в майбутньому, до 01.12.2005 року, укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме частини нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 156,8 кв. м. На момент укладення попереднього договору, ОСОБА_6 перебував із нею в шлюбі та відповідно до ст. 60 СК України, вони є співвласниками зазначеного нерухомого майна, яке було предметом попереднього договору.

Таким чином, як зазначено вище, та встановлено суддею суду першої інстанції, предметом договору купівлі-продажу по оспорюваному попередньому договору є нерухоме майно приміщення кафе, що знаходиться в м. Миргороді по вул. Гоголя, 90 б.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виходячи із вищенаведених обставин, суддя місцевого суду, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, дійшов вірного висновку щодо виключної підсудності за даною категорією справ, повернувши позовну заяву, відповідно до ст. 115 ЦПК України, позивачеві для подання до належного суду.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 не спростовують правомірності висновків судді суду першої інстанції.

Ухвала суддею Київського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2009 року

постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстави для задоволення скарги та скасування оскаржуваної відповідачем ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2009 року залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_5 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в апеляційному порядку у розмірі 7 грн. 50 коп. Оплата здійснюється за реквізитами: Отримувач: Державний бюджет м. Полтави, код отримувача:34698804, р/р №31211259700002, банк отримувача ГУДКУ в Полтавській області , код банку:831019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді : / підписи/

Згідно: