Постанова № 89277327, 15.05.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.05.2020

ЄУН 937/3056/20

3/937/1001/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, РНОКПП - невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи – Мелітопольський ВП ГУНП в Запорізькій області, посада, звання – старший оперуповноважений відділу кримінальної поліції, капітан поліції,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до компетенції та повноважень, Законів України «Про Національну поліцію», «Про оперативно-розшукову діяльність», Кримінального процесуального кодексу України та Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, Мелітопольський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області:

- виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

- вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

- вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

- здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події;

- здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності тощо.

Виконання зазначених завдань передбачає здійснення оперативно - розшукових заходів та негласних (слідчих) розшукових дій, що, у свою чергу, передбачає необхідність провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» та п. 6 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (зі змінами, далі - Порядок-939), Мелітопольський ВП проваджує діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу від 24.10.2016 № ЗП2-2016-051 терміном дії до 20.10.2020, наданого Управлінням СБ України в Запорізькій області.

Штатом Мелітопольського ВП передбачено створення режимно-секретного органу (далі - РСО), а саме режимно-секретного сектору.

В ході провадження діяльності співробітники Мелітопольського ВП працюють з відомостями в сфері державної безпеки і охорони правопорядку зі ступенями секретності «Цілком таємно» та «Таємно».

У Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Мелітопольського ВП призначено ОСОБА_1 (наказ керівника ГУНП в Запорізькій області від 25.05.2017 № 270 о/с), якому, відповідно до займаної посади (у зв`язку з виконанням службових обов`язків передбачає роботу з секретною інформацією) розпорядженням органу СБ України від 05.02.2019 № 26Д надано допуск до державної таємниці за формою 2 (два).

29.12.2018 ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю, а також додержання інших вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до покладених законодавством функціональних обов`язків у зв`язку з виконанням службових завдань, ОСОБА_1 зобов`язаний не допускати витоку секретної інформації, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків, виконувати вимоги режиму секретності та додержуватись вимог законодавства про державну таємницю під час проведення всіх видів робіт, пов`язаних з державною таємницею.

У порушення функціональних обов`язків та взятого на себе письмового зобов`язання ОСОБА_1 відповідно до покладених на нього законодавством зобов`язань не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці при здійсненні діяльності, пов`язаної з державною таємницею, що, у свою чергу, призвело до порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 206, 210, 211, 262, 263, 440, 442, 444, Порядку-939, внаслідок чого створено загрозу до витоку секретної інформації.

Зокрема, в порушення ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 116, 262, 263 Порядку-939, ОСОБА_1 зберігає в РСО спецвалізу № 26 з матеріальними носіями секретної інформації з порушенням вимог її опечатування виконавцем особистою номерною металевою печаткою, а саме ОСОБА_1 опечатує спецвалізу у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію відбитку його печатки.

Крім цього, ОСОБА_1 не включає до внутрішнього опису за формою згідно з додатком 18 Порядку-939 (№ 1ДСК від 02.01.2020), який постійно зберігаються у такій робочій папці, секретні документи та інші матеріальні носії секретної інформації, що зберігаються у спецвалізі № 26.

В порушення ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 116, 206, 210, 211, 442, Порядку-939, ОСОБА_1 здійснює обробку та зберігання секретної інформації у приміщенні Мелітопольського ВП (кабінет № 36), яке не віднесено до режимних та стосовно якого не складено акт придатності для проведення секретних робіт (відсутній акт про придатність приміщення для проведення секретних робіт).

В порушення ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 116, 440, 442, 444 Порядку-939, ОСОБА_1 здійснює обробку секретної інформації з використанням автоматизованої системи, в якій, відповідно до норм технічного та криптографічного захисту інформації, не створено комплексної системи захисту секретної інформації з підтвердженою відповідністю, внаслідок чого створив загрозу до витоку секретної інформації.

Зокрема, в нережимному приміщенні (кабінеті № 36) при огляді робочого місця старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Мелітопольського ВП капітана поліції ОСОБА_1 та його робочого ноутбуку (Samsung R530, серійний номер НОМЕР_1 , на якому не створено комплексної системи захисту секретної інформації з підтвердженою відповідністю), виявлено факт зберігання електронних текстових файлів про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно конкретної особи, які, відповідно до реквізитів документів мають гриф обмеження доступу «Таємно» (засекречені на підставі ст. 4.12.5 ЗВДТ). Разом з цим, вказаний ноутбук підключений до функціонуючої всесвітньої мережі Internet, а також на ноутбуку використовується електронна поштова скринька для обміну інформацією, що, у свою чергу, створює передумови до її витоку незахищеними каналами зв`язку.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_2 , який був ознайомлений щодо відповідальності за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, у зв`язку з чим повинен був усвідомлювати протиправний характер своїх дій та передбачати настання можливих шкідливих наслідків, вчинив порушення вказаних норм Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 та статті 28 Закону України «Про державну таємницю» в частині невиконання зобов`язань щодо недопущення витоку секретної інформації, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; невиконання вимог режиму секретності та недодержання вимог законодавства про державну таємницю в Мелітопольському ВП.

ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю, а саме, не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, відповідно до якої визначено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що з 14.05.2020 він знаходиться на лікарняному, на підтвердження чого надав довідку №36 про тимчасову непрацездатність. Однак вказану довідку суд не бере до уваги, за наступних обставин, тимчасова непрацездатність працівника підтверджується листком непрацездатності (п. 1.1 Інструкції № 455 Про затвердження Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян). Видача інших документів про тимчасову непрацездатність заборонена, крім випадків, наведених, зокрема, в пп. 2.18 і 2.19 Інструкції № 455. Так, довідка довільної форми видається особам, які: проходять діагностичне обстеження в закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності, за відсутності ознак тимчасової непрацездатності (абз. 5 п 2.18 Інструкції №455). Проте такий документ в обов`язковому порядку засвідчується підписом завідувача відділення та печаткою лікувально-профілактичного закладу або самостійно звернулися по консультаційну допомогу (п. 2.19 Інструкції № 455). У цьому випадку довідка має бути підписана лікуючим лікарем і засвідчена печаткою лікувально-профілактичного закладу; у ній обов`язково вказується час проведення консультації. Оскільки надана суду довідка не містить необхідних реквізитів, визначених Інструкцією про порядок видачі документів, то причину неявки суд визнає неповажною.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 КУпАП, не є обов`язковою. Відтак суд вважає неявку правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання з неповажних причин та вважає за можливе розглядати справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №59/17/14нт від 03.04.2020;

- даними з витягу наказу ГУНП в Запорізькій області №270 о/с від 25.05.2017;

- даними з наказу Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області №10д;

- письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 29.12.2018;

- довідкою про допуск ОСОБА_1 до державної таємниці;

- типовою посадовою інструкцією старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції ВП ГУНП в Запорізькій області;

- актом огляду від 27.02.2020 та фотокартками до нього.

Призначаючи адміністративне стягнення суд керується насамперед вимогами ст.23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КупАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 420,4 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, п.6 ч.1 ст.212-2 , 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень (Отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, Код ЄДРПОУ: 37968956, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA278999980313060106000008013, КБК: 21081100)).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.В.Юрлагіна