Рішення № 89277274, 14.05.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Воронова К.Є.,

справа № 335/6360/19

провадження № 2/333/538/20

учасники справи:

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «МІКРОФІНАНС»

представник позивача – ОСОБА_1

відповідач – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду

м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовної заяви

Позивач ТОВ «МІКРОФІНАНС» звернулося до суду із позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до ТОВ «МІКРОФІНАНС» з метою отримання кредиту, в наслідок чого 14 серпня 2018 року між сторонами був укладений кредитний договір № 0000051735 про отримання ОСОБА_2 кредиту у розмірі 1 000 грн. строком на 29 календарних днів з процентною ставкою 2% на добу.

Відповідач отримала кредит, проте належним чином не виконувала умови договору, внаслідок чого станом на 25 жовтня 2019 року утворилася заборгованість на загальну суму 9 940 грн., яка складається із наступного: 1000 грн. – сума наданого фінансового кредиту; 580 грн. – сума відсотків за договором; 8 160 грн. – сума прострочених відсотків; 200 грн. – штраф відповідно до п. 5.3 Договору.

Оскільки добровільно відповідач заборгованість не сплачує, позивач вимушений звернутися до суду.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

13 лютого 2020 року ухвалою суду підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи не прибула, надала заяву про розгляд справи її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлена своєчасно та належним чином, у судові засідання на 31 березня 2020 року, на 08 квітня 2020 року та на 14 травня 2020 року, не з`явилася, причини її неявки суду не відомі.

Оскільки суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно та згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнуваного технічного засобу.

Установлені судом фактичні обставини справи

14 серпня 2018 року між ТОВ «МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_2 був укладений договір № 0000051735, відповідно до якого позикодавець надає позичальнику у позику, а позичальник зобов`язується повернути позику та проценти за користування позикою відповідно до умов договору (п. 1.1); сума позики, плата за користування позикою у вигляді процентів та строк повернення позики зазначені у специфікації до цього договору та є невід`ємною його частиною (п.п.1.1.2.- 114); позичальник зобов`язаний повернути позику в повному обсязі, сплатити проценти за користування позикою в порядку, визначеному Договором (п. 3.4.1); у випадку прострочення платежу із сплати заборгованості більш ніж на три календарні дні, позичальник зобов`язаний сплатити позичальнику штраф у розмірі 200 грн. (п. 5.3).

Згідно із специфікацією до договору № 0000051735, сума фінансового кредиту становить 1 000 грн., строк користування кредитом – 29 днів.; дата повернення кредиту – 12 вересня 2018 року.; проценти за користування кредитом – 2% на добу, проценти за користування кредитом – 580 грн.

У специфікації вказано, що позичальник ознайомлений із змістом та умовами Договору, внутрішніми правилами/положеннями про надання фінансових послуг, тарифами, та погоджується із їх застосуванням до правовідносин.

09 вересня 2019 року ТОВ «МІКРОФІНАНС» на адресу ОСОБА_2 направлено претензію про добровільну сплату заборгованості за кредитним договором № 0000051735 від 14 серпня 2018 року у розмірі 8 060 грн.

ТОВ «МІКРОФІНАНС» є юридичною особою (Ідентифікаційний код юридичної особи: 41539960, дата реєстрації 23 серпня 2017 року), основним видом економічної діяльності якого є надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення – КВЕД 64.99).

Позиція суду та нормативно – правове обгрунтування

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що за вказаним кредитним договором відповідач не повернув позики у строк, встановлений договором, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача наявну заборгованість.

Розподіл судових витрат

У відповідності зі п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 536, 599, 610, 612, 617, 625, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 247, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКРОФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКРОФІНАНС», код ЄДРПОУ: 41539960, заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 0000051735 від 14 серпня 2018 року у розмірі 9 940 гри., з яких 1000 грн. - суму виданого фінансового кредиту; 8 740 грн. - суму відсотків за користування кредитом; 200 грн. - штраф за прострочення сплати заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКРОФІНАНС», код ЄДРПОУ: 41539960судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачені процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення суду складено та підписано 18 травня 2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва