Постанова № 89277225, 18.05.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/988/20

Провадження №: 3/332/469/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий НОМЕР_2 , офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає);

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 року о 16-30 годині поблизу буд. №54 по вул. Алмазній у м. Запоріжжя ОСОБА_1 , керував автомобілем Hyundai Tiburon, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 24.04.2020 року о 01-00 годині поблизу буд. №51 по вул. Демократичній у м. Запоріжжя ОСОБА_1 , керував автомобілем Hyundai Tiburon, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 25.04.2020 року о 05-02 годині поблизу буд. №22 по вул. Північне шосе у м. Запоріжжя ОСОБА_1 , керував автомобілем Hyundai Tiburon, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судові засідання, призначені на 07.05.2020 та 18.05.2020 ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив. Конверти із судовими повістками повернулись без отримання адресатом, що розцінюється судом, як відмова особи від явки до суду тривалий час, внаслідок чого, ОСОБА_1 вважається таким, що своєчасно та належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене та положення ст. 268 КУпАП, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в його відсутність.

Вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №365546 від 13.04.2020 (т.1 а.с.3), серії ДПР18 №292009 від 24.04.2020 (т.2 а.с.3), серії БД №301440 від 25.04.2020 (т.3 а.с.3), рапортами патрульних поліцейських від 14.04.2020 (т.1 а.с.5), від 24.04.2020 (т.2 а.с.18), та від 25.04.2020 (т.3 а.с.115), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (т.1 а.с.6, т.2 а.с.5, т.3 а.с.12), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.04.2020 (т.1 а.с.7-8), свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т.2 а.с.6-7), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (т.3 а.с.13-14), довідками з БД «Адмінпрактика» (т.1 а.с.9, т.2 а.с.8, т.3 а.с.9), копією постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст. 130 КУпАП Комунарським районним судом м. Запоріжжя 17.03.2020 (т.1 а.с.11-13, т.2 а.с.10-12), за ч. 2 ст. 130 КУпАП Комунарським районним судом м. Запоріжжя 25.03.2020 (т.1 а.с.14-15, т.2 а.с.13-14), за ч.1 ст. 130 КУпАП Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 10.12.2019 (т.3 а.с.19-23), за ч.3 ст. 130 КУпАП Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 27.02.2020 (т.3 а.с.24-29) дисками з відеофіксацією з нагрудних камер поліцейських (т.1 а.с.19, т.2 а.с.19, т.3 а.с.30).

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП – відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, суд вважає, що воно не може бути застосовано, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення та реєстраційної картки транспортного засобу (т.1 а.с. 16) вбачається, що ОСОБА_1 під час вчинення правопорушень керував транспортним засобом Hyundai Tiburon, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить іншій особі – ОСОБА_8 , а тому застосування додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу у даному випадку є неприпустимим, так як не можна накладати таке стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі з урахуванням положень ст. 41 Конституції України.

Враховуючи вищезазначене, а також ту обставину, що ОСОБА_1 відповідно до постанов Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2019, Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2020, Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2020 та від 25.03.2020 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП більше двох разів, посвідчення водія не отримував, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень 00 копійок на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун