Рішення № 89277212, 07.05.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2/331/842/2020

ЄУН 331/785/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Аланд», треті особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котула Артем Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області, про визнання виконавчого напису від 17.12.2019 року таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд» (далі ТОВ «Аланд»»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Запорізькій області Котула А.М., за результатом розгляду якої позивач просить: визнати виконавчий напис, вчинений 17.12.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрований в реєстрі під № 32420, про стягнення с ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд», код ЄДРПОУ 42642578 заборгованості на суму 14710 грн., таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ТОВ «ФК «Аланд» на її користь понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.02.2020 р. позивачу стало відомо про відкриття виконавчого провадження № 6095915 на виконання виконавчого напису № 32420, виданого 17.12.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «Алан» в розмірі 14 710 грн. Вона дійсно брала кредитну картку ПАТ „Дельта банк” знімала з неї приблизно 5000 грн., однак повернула їх до 2013 року. Кредитного договору з ПАТ „Дельта банк”, вона не укладала, ні на які відсотки, комісії, штрафи пені не погоджувалася. В розпорядженні відповідача є тільки Заява № 004-07270-171012, яка не є кредитним договором. Згідно цієї заяви строк Ліміту кредитної лінії 364 календарних днів, таким чином, за будь-яких обставин право вимоги з приводу грошових коштів отриманих, відповідно до умов вказаної заяви настав у 2013 році. Тобто , строк на звернення до суду сплив у 2016 році. Отже, вимога відповідача до неї не є безспірною, а дії вказаного нотаріуса не відповідають приписам Постанови КМУ від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Окрім того, згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 р. у справі № 826/20084/14 визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин» п. 1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 66 від 26 листопада 2014 р., а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусу на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 74).

Представник відповідача ТОВ «Аланд» у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 2. Причини неявки суду не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог позивача не надав.

Третя особа по справі - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. у судове засідання не з`явилася, хоча про час день та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заперечень стосовно позовних вимог позивача не надала.

Третя особа по справі - приватний виконавець виконавчого округу Запорізькій області Котула А.М. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 69).

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Прийнявши до уваги заяву позивача, суд ухвалою від 07 травня 2020 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвалою суду від 03 березня 2020 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 15-16)

16 березня 2020 року від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. до суду надішли документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 32420 від 17.12.2019 року (а.с. 24-57).

Ухвалою суду від 1 квітня 2020 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 60).

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги надані сторонами докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а, відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (п.1 ст.16 ЦК України).

Пунктом 2 ст.432 ЦПК України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з п. 16 Постанови Вищого спеціалізованого суду України № 3 спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

17.10.2012 року ПАТ «Дельта Банк» відкрито кредитна лінія ОСОБА_1 за заявою № 004-07270-171012, в розмірі 5 000 грн., строком ліміту кредитної лінії 364 (календарних) дні, рахунок. № НОМЕР_4 (а.с. 54).

26.01.2018 року ПАТ «Дельтп Банк» відступив право вимоги ТОВ «ФК «Кредит Капітал» за договором кредитної лінії № 004-07270-171012 - ОСОБА_1 , на підставі договору відступлення прав вимоги № 145/К (а.с. 38-41).

02.10.2019 ТОВ «ФК «Кредит Капітал» відступив право вимоги ТОВ «ФК «Аланд» за договором кредитної лінії № 004-07270-171012 – ОСОБА_1 , на підставі договору відступлення прав вимоги № 02/10/2019-ФА, укладеного 02.10.2019 року на користь ТОВ «ФК «Аланд» (а.с. 42-51,55).

12.11.2019 року ТОВ «ФК «Аланд» надіслано ОСОБА_1 письмову вимогу-повідомлення № 7605 про існування заборгованості в сумі 14 410 грн та вимогою виконати зобов`язання за договором кредитної лінії № 004-07270-171012 в строк до 29.11.2019 року (а.с. 56)

Доказів надіслання вимоги-повідомлення № 7605 12.11.2019 року на адресу ОСОБА_1 ані нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., ані суду, не надано.

17.12.2019 року ТОВ «ФК «Аланд» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., із заявою про вчинення виконавчого напису, до якої долучено: оригінал кредитного договору; договори відступлення права вимоги; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; документи стягувача (а.с. 52).

17.12.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис реєстр. № 32420, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 004-07270-171012 від 17.10.2012 року, укладеним нею із ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Аланд», на підставі договору відступлення прав вимоги № 02/10/2019-ФА, укладеного 02.10.2019 року на користь ТОВ «ФК «Аланд». Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 10.01.2018 року по 29.11.2019 року. Сума заборгованості складає 14 410 грн.: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 4 975,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами – 9 435,00 грн. (а.с. 25).

На виконання виконавчого напису № 32420 від 17.12.2019 р. приватним виконавцем виконавчого округу Запорізькій області Котулою А.М було відкрито виконавче провадження № 60959154, постанова від 11.01.2020 р. (а.с. 5).

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст.. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено нотаріус вчиняє виконавчі написи:

-якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

-за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Окрім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/20084/14 від 22.02.2017 р. " було визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів в частині, доповнення переліку документів, на підставі яких вчинюється виконавчий напис», а саме виключено можливість вчинення виконавчого напису на підставі оригіналу кредитного договору.

Отже, перш ніж вчинити виконавчий напис, нотаріус повинен перевірити чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який йдеться в Переліку № 1172, чи подані всі передбачені Переліком документи, чи оформлені такі документи належним чином, чи підтверджують подані документи безспірність заборгованості боржника перед кредитором та чи прострочено виконання зобов`язання, чи не виник спір між зацікавленими особами, чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису.

Як встановлено судом, до документів, які були додані нотаріусу для вчинення нотаріального напису було долучено виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, з якого не вбачається які дати та суми видачі грошових коштів, термін їх повернення, строк прострочення.

Як зазначає позивач вона згодна з тим, що дійсно укладала договір кредитної лінії з ПАТ «Дельта Банк» і дійсно використовувала гроші з карточки. Однак, в період 2013 року вона розрахувалася з банком в повному обсязі.

ТОВ «ФК Аланд» ані нотаріусу, ані суду не надав детального розрахунку або роздруківку за рахунком № НОМЕР_4 , з якої можливо встановити коли та в якому розмірі позивач знімала гроші з картки, та коли і в якому розмірі виникла у неї заборгованість.

Відповідно, нотаріус не перевірив безспірність заборгованості боржника перед кредитором, факт прострочення виконання зобов`язання та не перевірив чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника — це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 закону «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками — наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів стст.15, 16, 18 ЦК, стст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить протилежного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Аналізуючи зазначені норми матеріального права, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів, які є в матеріалах справи, враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 10-13, 60,74,79, 84,88, 259, 263-265 , 281, 282 ЦПК України, статтями 626,629 ЦК України, статтями 1,11 Закону України « Про захист прав споживачів», статтями 87-89 Закону України « Про нотаріат»,Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого Кабінетом Міністрів України постановою № 1172 від 29.06.1999 року,суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити .

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 32420 від 17 грудня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною ( місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ), про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «АЛАНД» ( код ЄДРПОУ 42642578, місцезнаходження : м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301) заборгованості в розмірі 14 710,00 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «АЛАНД» ( код ЄДРПОУ 42642578, місцезнаходження : м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301)

на користь ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840, 80 грн. ( вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 15 травня 2020 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби ( COVID -19) процесуальні строки щодо подачі заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження заочного рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

07.05.2020