Ухвала суду № 89277183, 15.05.2020, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1089/15-ц

Провадження № 6/316/24/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді Куценко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодарі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» звернулось до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначивши наступне.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 27.07.2015 року стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитними договором № 003-07132-111110 від 11.11.2010 року. 23.04.2020 року між Банком та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» було укладено Договір № 2230/К про відступлення прав вимоги. За умовами вказаного договору відступлення Банк передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження- стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» за виконавчим листом № 316/1089/15ц.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» на електронну адресу надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутності, просять заяву задовольнити (а.с. 45-46).

Заінтересована особа ОСОБА_1 причини неявки не повідомив, заяв про відкладення слухання справи, або заперечень на заяву до суду не надав.

Неявка учасників справи та інших осіб, згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Згідно приписів ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. У сі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язковим для особи, яку він замінив.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною сторони відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Вказана стаття передбачає як заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником так і заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а отже може бути проведена на будь-якій стадії процесу, що також узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження №61/12076св18, а відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва, що узгоджується з позицією викладеною в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.11.2013 року.

Судом встановлено, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 316/1089/15-ц (провадження № 2/316/551/15) за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду від 27.07.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитними договором № 003-07132-111110 від 11.11.2010 року (а.с. 25). 23.04.2020 року між Банком та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» було укладено Договір № 2230/К про відступлення прав вимоги (а.с. 31-32). За умовами вказаного договору відступлення Банк передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за вищевказаним кредитним договором (а.с. 33).

Згідно «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 (далі- Інструкція), положення якої визначають правила і порядок роботи з усіма документами, крім тих, які містять відомості, що становлять державну таємницю.

Згідно положень Розділу ХІХ Інструкції звернення до виконання судових рішень здійснюється в порядку та в строки встановлені відповідно до вимог процесуального законодавства, Кримінально-виконавчого кодексу України, з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження», а також інших нормативно-правових актів. Виконавчі документи (виконавчий лист, наказ, судовий наказ, постанова, ухвала), які виготовляються судом, мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Однак, матеріали справи не містять даних, про отримання стягувачем- ПАТ «Дельта Банк», виконавчого листа.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України, врегульоване питання заміни боржника або стягувача до відкриття виконавчого провадження і в такому разі заміна відбувається у виконавчому листі, а не у виконавчому провадженні.

Отже основною умовою є наявність виконавчого листа.

Заявник просить замінити стягувача за виконавчим листом № 316/1089/15-ц, однак до заяви не додав сам виконавчий лист (належним чином завіреної його копії), або інші документи, які б підтверджували його видачу та передачу з ПАТ «Дельта Банк» заявнику.

Рішення суду по справі № 316/1089/15-ц набрало законної сили 07.08.2015 року, отже виконавчий лист по зазначеній цивільній справі може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного для після набрання рішенням законної сили (ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону № 2677-VІ чинному до 05.01.2017 року).

Однак, як встановлено судом, матеріали справи не містять відомостей, що виконавчий лист було пред`явлено до виконання у строки передбачені законом, або такий строк було поновлено.

Відповідно до листа Енергодарського МВ ДВС № 16975/18.19-39 від 14.05.2020 року відсутнє виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа (а.с. 47). До того ж, було встановлено, що оригінал виконавчого листа знаходиться у матеріалах справи, і з його змісту вбачається, що строк пред`явлення до виконання сплинув 08.08.2016 року.

Крім того, відсутні докази звернення стягувача (позивача по справі)- ПАТ «Дельта Банк», або його правонаступника у даному зобов`язанні- ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також, вказане питання не ставиться на розгляд суду і в заяві про заміну стягувача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Паріс».

Разом з цим, суд зазначає, що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення умов, що були підставою для відмови у заміні сторони виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-261, 352, 353, 354, 442 ЦПК України, суд–

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко