Ухвала суду № 89277105, 16.05.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3350/20

1-кс/310/686/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді Прінь.І.П.,

за участі:

секретаря Бевз О.А.,

прокурора Глянь О.С.,

слідчої Патлаченко О.Ю.,

захисника Амельченка Д.Д.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 14.05.2020 року до ЄРДР за №12020080130001282, клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Патлаченко О.Ю. від 16.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.11.2013р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 14.01.2015р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду від 12.11.2013 та остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.07.2017 умовно – достроково, не відбутий строк 11 місяців 2 дні.

- 27.09.2019р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки. Покарання не відбув.

Який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В с т а н о в и в:

16.05.2020 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Патлаченко О.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за вчинення яких в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову, в період іспитового строку, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 14 травня 2020 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходячись навпроти адміністративної будівлі заводу ТОВ «Українсько-Британське спільне підприємство Азмол Брітіш Петрокемікалс» по вулиці Ярослава Мудрого, 2 в місті Бердянськ, Запорізької області, у ОСОБА_1 виник умисел на незаконне заволодіння мопедом, який він побачив на стоянці для транспортних засобів біля заводу, який належить ОСОБА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом для подальшого використання його у своїх особистих цілях, підійшов до вказаного мопеду та за допомогою власної фізичної сили, відкотив мопед «DELTA», модель EX50QT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49 сm3, вартістю 5000 гривень, який належить ОСОБА_2 та залишив місце вчинення злочину, тобто протиправно заволодів транспортним засобом та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 5000 грн.

Таким чином ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно.

14.05.2020р. о 13 годині 47 хвилин ОСОБА_1 було затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України.

15 травня ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Слідчий СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Патлаченко О.Ю. просить обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідча Патлаченко О.Ю. підтримала заявлене клопотання. Вказує на наявність пред`явленої ОСОБА_3 Є обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування/суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення. З урахуванням того, що ОСОБА_1 не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, заробляє на життя шляхом реалізації майна, отриманого внаслідок вчинення нових корисливих злочинів, вчинив злочин у період іспитового строку, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст.177 КПК України, а також визначити розмір застави у розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор Глянь О.С. в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого. Посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, просить обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і визначити розмір застави у розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник Амельченко Д.Д. просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування/суду.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що із пред`явленою йому підозрою згоден, підтвердив, що викладене в повідомленні про підозру відповідає дійсності. ОСОБА_1 не заперечував проти застосування запобіжного заходу, але просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотань про виклик певних осіб чи дослідження інших доказів не надійшло.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України. Санкція цієї статті передбачає покарання у виді позбавлення волі до восьми років.

Обґрунтованість підозри у причетності ОСОБА_1 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 14.05.2020р., в ході якого оглянута ділянка місцевості, яка розташована навпроти будинку №2 по вул. Степанянца в м. Бердянськ, Запорізької області де було виявлено і затримано громадянина ОСОБА_1 разом з мопедом, яким він незаконно заволодів.

- проколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що 14.05.2020р. приблизно о 07 годині приїхав на роботу, до заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Ярослава Мудрого, 2 в м. Бердянськ, де навпроти заводу, а саме на стоянці для транспортних засобів залишив належний йому мопед «DELTA», модель EX50QT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а сам зайшов на території заводу. Цього ж дня, приблизно о 14 годині 30 хвилин, від охоронця заводу дізнався, що його мопед було викрадено невідомим. В результаті протиправних дій невідомого йому була завдана майнова шкода на суму 5000 гривень.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що на даний час займає посаду дільничного офіцера поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області. Так, 14.05.2020р. приблизно о 13 годині 47 хвилин, він знаходився біля будинку №2 по вул. Степанянца в м. Бердянськ, де побачив громадянина ОСОБА_1 . Вказана особа йому відома, так як ОСОБА_1 перебував на обліку в Бердянському відділі поліції, раніше неодноразово був судимий. ОСОБА_1 в цей час котив по вулиці мопед, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході бесіди з ОСОБА_1 було встановлено, що вказаний громадянин 14.05.2020, приблизно о 13 годині 30 хвилин незаконно заволодів цим мопедом на вул АДРЕСА_2 м. Бердянськ.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 27.09.2019 року був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України до 4 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. В період іспитового строку, а саме 14.05.2020р., що свідчить про те, що обвинувачений має стійку схильність до вчинення нового злочину. ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв`язків, постійної роботи і постійного місце проживання, тому усвідомлюючи невідворотність покарання, підозрюваний може переховуватися від суду.

За таких підстав, слідчий суддя вважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджає обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, з урахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогам п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги особу підозрюваного ОСОБА_1 , наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що необхідний розмір застави для виконання ОСОБА_1 , покладених на нього обов`язків має становити сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186,192,193, 194, 196, 197,309 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Патлаченко О.Ю. від 16.05.2020 року задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з утриманням у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 13 годин 47 хвилин з 14 травня 2020 року.

Строк дії ухвали до 13 години 47 хвилин 12 липня 2020 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 84080,00 грн. (вісімдесят чотири тисячі вісімдесятгривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду (депозитний рахунок: № UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_1 , провадження по справі №1-кс/310/686/20, ЄУН 310/3350/20, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області).

Підозрюваний ОСОБА_1 (або заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися з м. Бердянськ Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Ухвалу направити для виконання до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.П. Прінь